Дело №

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Стельмах А.П., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 18 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 16 мин. по 12 час. 18 мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, зная о способе приобретения бесконтактным способом наркотических средств, исключающим визуальный контакт с продавцом наркотических средств, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой 

<

данные изъяты> находящийся в мессенджере «

<

данные изъяты>», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне, в ходе общения с чат-ботом осуществил заказ с целью дальнейшего незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, произведя оплату приобретаемого наркотического средства путем перевода денежных средств в сумме 3650 руб. на неустановленный банковский счет.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 20 мин. ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, после получения от неустановленного лица адреса места нахождения тайника закладки, проследовал на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> и имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты> где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, обнаружил и извлек из тайника закладки, находящееся в двух последовательно вложенных друг в друга пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксатором горловин, обмотанных полимерной липкой лентой синего цвета, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,508 грамма, которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства, которое поднял и, находясь там же, поместил в правый карман, надетых на нем штанов, тем самым, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере. После чего, передвигаясь от вышеуказанного места, в целях сокрытия своих преступных действий, извлек указанное наркотическое средство, находящееся в вышеуказанной упаковке, из правого кармана, надетых на нем штанов и поместил в левую руку.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. ФИО2 был задержан в рамках 

<

данные изъяты> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты> и имеющем 

<

данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. по 16 час. 42 мин. в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в левой руке ФИО2 было обнаружено, находящееся в двух последовательно вложенных друг в друга бесцветных полимерных пакетах с фиксатором горловин, обмотанных полимерной липкой лентой синего цвета, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,508 грамма, что составляет крупный размер наркотических средств, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению при описанных в нем обстоятельствах признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что приобретал один грамм наркотика. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотик «

<

данные изъяты>» для личного употребления, Так, в дневное время, находясь по месту жительства, через свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>» массой 1 грамм, стоимостью 3650 руб. Оплату он совершил путем перевода денежных средств через приложение «

<

данные изъяты>». После чего он поехал в гипермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ему прислали ссылку на интернет-страницу, на которой имелось фотография места тайника закладки с наркотиком и указанием точных координат. После чего он направился по указанному адресу с целью поиска закладки тайника. По присланным координатам, используя приложение со спутниковыми картами, примерно в 500-700 метрах от гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

данные изъяты> он обнаружил закладку под деревом, которая была прикопана в землю, в виде свертка из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом. Данный сверток он не вскрывал, наркотик на месте обнаружения не употреблял. Он положил его в правый карман надетых на нем штанов. Далее, он стал выходить из данного места, где на дороге, примерно в 50 метрах от места обнаружения закладки к нему подошли сотрудники полиции, увидев которых, он побежал и выбросил из кармана закладку. Они задержали его, надели на него наручники, и кто-то из сотрудников положил ему в левый карман брюк сверток, внешне похожий на тот, что был при нем до этого. Далее, его доставили в отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр. В момент начала досмотра он достал из левого кармана надетых на нем штанов найденный сверток и попытался зажать его в кулаке, чтобы скрыть его при досмотре, так как испугался, но не успел. В связи с чем, сверток находился у него в левой руке. Кроме того, у него был изъят его мобильный телефон и банковская карта. Факт приобретения наркотического средства, заказанного им, он признает, при этом, он не согласен с массой изъятого у него наркотического средства, а также оспаривает вменение ему в вину незаконного хранения наркотического средства, поскольку оно находилось у него короткий промежуток времени до момента его задержания. Мужчина, вместе с которым он был задержан в тот же день, ему до этого не был знаком, никакого сговора в приобретении наркотических средств и их поиске у них не было (

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 в целом поддержал, пояснив, что с А.В. он не знаком, так получилась, что его (А.В.) закладка находилась в нескольких метрах от его закладки, которую тот не мог найти. Обстоятельства, изложенные в обвинении, он не оспаривал, при этом указал, что он приобретал один грамма наркотика для личного употребления. Он нашел именно свою закладку, поскольку у него были точные координаты, и ошибиться было невозможно. При его задержании, он выкинул приобретенную им закладку, а сотрудник спецназа положил сверток ему в карман одежды.

Вне зависимости от позиции, занятой подсудимым, его вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудники полиции и доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Почти в одно время с ним был задержан другой мужчина, его он не знает и ранее не был знаком. Причина, по которой тот мужчина был задержан, ему неизвестна (

<

данные изъяты>

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В.А., а также из оглашенных его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и поддержанных им в полном объеме следует, что он и еще один понятый участвовали при проведении личного досмотра гражданина, который проводился в отделе полиции на 

<

данные изъяты>. Протокол составлен с их участием, в нем правильно отражен ход проведенных мероприятий. В ходе личного досмотра подсудимого, у него был изъят мобильный телефон, а также в его руке был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находилось два полимерных пакета с фиксатором горловины, в одном из пакетика находилось вещество светлого цвета, который был изъят, упакован, опечатан и скреплен их подписями. Каких-либо замечаний и уточнений ни от кого не поступило. При этом сам подсудимый пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство, которое было им приобретено для личного употребления (том 1 л.д. 68-69).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля И.Д., а также из оглашенных его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и поддержанных им в полном объеме следует, что в мае 2023 года им в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории садоводческого товарищества Ветеран-Мостищи, расположенном в 

<

данные изъяты>, неустановленные лица разместили тайники закладки с наркотическими средствами для их последующего сбыта при помощи сети «Интернет». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности им совместно с сотрудниками полиции, при участии сотрудником Грома проводилось 

<

данные изъяты>», где в поле их зрения попали Биц и А.В., личности которых были позже установлены. Биц рылся в земле, было понятно, что он что-то ищет. Через некоторое время Биц вышел из указанного участка, после чего был задержан, доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен сверток из изоленты внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон. По окончанию досмотра Биц пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем И.Д., каждый из них настаивал на своих показаниях. При этом свидетель И.Д. указал, что при задержании ФИО2 никаких предметов на землю не выбрасывал, в карман ему никаких предметов не клали. Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля И.Д. частично, показав, что действительно был задержан сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, однако увидев сотрудников полиции, выбросил сверток и побежал. После того, как на него надели наручники, кто-то из сотрудников положил ему в карман сверток из синей изоленты (

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Т.В. показал, что в 

<

данные изъяты> в управление поступила оперативная информация о том, что на участке местности дачный поселок за 

<

данные изъяты> разложены закладки. С целью проверки данной информации и установления лиц, приобретающих закладки, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками управления было проведено 

<

данные изъяты>» на указанным участке местности, где в поле зрения попали двое мужчин, которые впоследствии были установлены как Биц и А.В., которые что-то копали в земле на данном участке. Биц постоянно находился в поле их зрения. Спустя некоторое время они вышли из данного участка, после чего были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в управление, где были проведены их личные досмотры. Так, в ходе личного досмотра Бица, были обнаружены в его руке сверток с изолентой и мобильный телефон, в чехле которого имелись банковские карты. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. В процессе задержания Бица, он не видел, чтобы последний что-либо сбрасывал. Никто из сотрудников полиции никакое наркотическое средство в одежду Бица не помещал, такого не было и не могло быть. При задержании Биц пояснил, что приобрел наркотик «соль» для личного употребления.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем И.В., каждый из них настаивал на своих показаниях. При этом свидетель И.В. указал, что оперативно-розыскные мероприятия проводились на данном участке местности, а не конкретно в отношении ФИО2 При задержании ФИО2 никаких предметов на землю не выбрасывал, в карман ему никаких предметов лично он не клал. Далее он был доставлен в здание 

<

данные изъяты>. Масса приобретенного ФИО2 наркотического средства стала известна после исследования, проведенного в ЭКЦ. Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля И.В. частично, показав, что действительно был задержан сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, однако увидев сотрудников полиции, выбросил сверток и побежал. После того, как на него надели наручники, кто-то из сотрудников положил ему в карман сверток из синей изоленты, но точно не мужчина, сидящий перед ним (

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Е.А. показала, что в 

<

данные изъяты> в управление потупила оперативная информация о том, что в садоводстве 

<

данные изъяты> разложены закладки с наркотическими средствами. С целью задержания лиц, которые приобретают наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось ОРМ «наблюдение» за данным участком местности. В какой-то момент в поле их зрения попали Биц и А.В., которые ходили с телефоном и копались в земле на указанном участке. По их поведению было видно, что они ищут закладки. Как только они вышли из этого участка, было принято решение об их задержании. Она находилась за рулем автомобиля и перегородила им путь, а остальные сотрудники производили их задержание. Пытался ли Биц убежать, она не видела, пытался ли он избавиться от наркотического средства, она также не видела. После задержания Биц и А.В. были доставлены в управление, где был произведен личный досмотр в том числе Бица, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, как позже было установлено исследованием. Также ею производилось исследование мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Бица, который предоставил пароль от телефона. В ходе исследования мобильного телефона были обнаружены фотографии заказа наркотического средства, его оплата, сам магазин, вес заказываемого наркотического средства в данном случае не отображался.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Е.А., каждый из них настаивал на своих показаниях. При этом свидетель Е.А. указала, что при задержании она не видела, чтобы ФИО2 выбрасывал на землю какие-либо предметы, в карман ему никаких предметов лично она не клала. Далее, ФИО2 был доставлен в 

<

данные изъяты>. Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля Е.А. частично, показав, что действительно был задержан сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, однако увидев сотрудников полиции, выбросил сверток и побежал. После того, как на него надели наручники, сотрудник положил ему в карман сверток из синей изоленты (

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Со стороны защиты были допрошены следующие свидетели.

Допрошенная в качестве свидетеля стороны защиты Н.Н. показала, что ФИО2 приходится ей сыном, который проживает с ней, помогает по хозяйству. Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. Употребление сыном наркотических средств она не замечала. 

Допрошенная в качестве свидетеля стороны защиты Т.А. показала, что с ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях. Имеют дочь 

<

данные изъяты>. ФИО2 принимает активное участие в воспитании и содержании ребенка. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны. О том, что тот заказывал наркотики для личного употребления, ей не было известно. В содеянном он очень раскаивается.

Также стороной защиты были исследованы следующие письменные документы: 

<

данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления и его виновности. 

Показания подсудимого о совершении им преступления объективно подтверждены результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, а также заключением экспертизы, на основании которого была установлена масса наркотического средства, и письменными материалами дела, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Так, исходя из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников И.В., И.Д., Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вели наблюдение за участком местности на территории садоводческого товарищества Ветеран-Мостиши, расположенном в 

<

данные изъяты>, где по поступившей оперативной информации неустановленные лица разместили тайники закладки с наркотическими средствами для их последующего сбыта посредством сети интернет. В поле их зрения на данном участке попал ФИО2, после чего они осуществили его задержание и провели личный досмотр, в ходе которого у подсудимого был изъят сверток из изолеты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находился полимерный пакет с фиксатором горловины с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А. подтвердил достоверность содержания протокола личного досмотра ФИО2, правильность отражения его хода и результатов. Указанные свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания согласуются между собой и не содержат противоречий. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оснований полагать оговор подсудимого со стороны указанных лиц, у суда также нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено. 

Совершая действия, направленные на приобретение наркотического средства, подсудимый действовал незаконно, поскольку его действия противоречили требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у подсудимого, установлен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом, данное заключение соответствуют требованиям закона. Эксперту в необходимом объеме были представлены материалы и сведения, позволившие дать ответы на поставленные перед ним вопросы.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ масса 1,508 грамма составляет крупный размер для вышеуказанного наркотического средства.

Доводы стороны защиты о несогласии с массой изъятого наркотического средства, поскольку подсудимым приобретался один грамм наркотического средства, суд оценивает критически.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что вид и размер наркотического средства, изъятого у подсудимого на основании акта личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в присутствии понятых, был достоверно установлен в соответствии со справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 1,508 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. При этом, свидетель В.А., показал, что изъятый у подсудимого сверток с веществом светлого цвета внутри, был в их присутствии упакован, опечатан и скреплен их подписями.

К доводам подсудимого о том, что при его задержании он выкинул сверток с приобретенным им наркотическим средством, после чего один из сотрудников положил в карман его одежды сверток из синей изоленты, схожий с его свертком, суд относится критически, поскольку опровергается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей И.Д., И.В.. Е.А., из которых следует, что при задержании ФИО2, последний никаких предметов на землю не выкидывал, в карман его одежды никто никаких предметов не клал. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, избранная ФИО2 позиция является способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и обусловлено желанием последнего, ввести суд в заблуждение относительно своей виновности и избежать ответственности.

Суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, изложенных в приговоре, по делу не допущено, наркотическое средство изъято у ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при проведении которого требования Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что приобретает наркотическое средство с целью его дальнейшего личного употребления.

В ходе судебного следствия судом не установлено каких-либо данных, которые указывали бы на допущенные при производстве предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд не усматривает каких-либо оснований для возврата дела прокурору, прекращения дела или оправдания подсудимого.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Между тем, оценивая правильность квалификации действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и поддержанной в ходе судебного следствия стороной обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, 

<

данные изъяты> и имеющем географические координаты: 58.501565, 31.237310, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,508 грамма, что составляет крупный размер, которое, находясь там же, поместил в правый карман, надетых на нем штанов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 24 мин., ФИО2 передвигаясь пешком от вышеуказанного места незаконного приобретения по территории 

<

данные изъяты>, в целях сокрытия своих преступных действий, извлек указанное наркотическое средство, находящееся в вышеуказанной упаковке, из правого кармана, надетых на нем штанов и поместил в левую руку, где продолжил осуществлять умышленное, незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство было изъято при личном досмотре.

Вместе с тем, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Как достоверно установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 20 мин. путем извлечения из тайника закладки незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,508 грамма, после чего там же в 15 час. 24 мин. был задержан в рамках оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> то есть его противоправные действия были пресечены. Следовательно, в указанный в предъявленном обвинении временной промежуток подсудимый только осуществил незаконное приобретение наркотического средства. 

Кроме того, суд обращает внимание, что подсудимый осуществил незаконное приобретение наркотических средств в ходе проведения ОРМ «наблюдение», а именно под контролем оперативных служб, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В частности, как следует из содержания акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 07 мин. под наблюдение попал, в том числе ФИО2, в 15 час. 20 мин. он вышел из леса, после чего принято решение о его задержании, а в дальнейшем в 15 час. 24 мин. последний сразу же был задержан сотрудниками полиции и, как следствие, наблюдение было прекращено.

Вышеприведенные обстоятельства также подтверждаются показаниями подсудимого, согласно которым после приобретения наркотического средства он вышел из лесного массива, где, через несколько метров в дальнейшем сразу же был задержан сотрудниками полиции.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с изложенным выше из объема обвинения подлежит исключению указание на незаконное хранение подсудимым наркотического средства как излишне вмененное, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств суд находит доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый показал, что он 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает 

<

данные изъяты>

Признавая в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в котором он добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом, процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически отождествляет полученное от ФИО2 объяснения с явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ФИО2 наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как необязательные, кроме того, дополнительные обязанности на подсудимого возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 16172 руб. 00 коп. и 11522 руб. 00 коп., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Стельмах А.П., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 27694 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом. Обстоятельств, препятствующих взысканию с подсудимого процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27694 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Ю.Б. Трифонова