Дело № 12-142/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 16 апреля 2020 года 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев жалобу ООО «Инфотех» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО1 № 18810134200224012232 от 24 февраля 2020г. ООО «Инфотех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ООО «Инфотех» обратилось с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указав, что в момент совершения административного правонарушения не управляло автомобилем VOLKSWAGEN POLO, гос.номер Е 128 СО 134, поскольку 15.05.2019г. заключило договор с ООО «БИ.БИ.КАР» о передаче автомобиля VOLKSWAGEN POLO, гос.номер №, в субаренду, в свою очередь, 24 января 2020г. ООО «БИ.БИ.КАР» заключило договор присоединения (каршеринг) с ФИО2, на условиях которого он обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и автомобилем, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором. 

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Инфотех», представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом, в силу чего полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащем отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 30 января 2020г. в 10 час. 41 мин. 56 сек. по адресу: 

<

...> в Красноармейском районе г. Волгограда, водитель транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, гос.номер №, собственником которого является ООО «Инфотех», в нарушение п. 10.1,10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 71 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч при разрешенной 60 км/ч на этом участке дороги.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - камерой фотофиксации ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер № ПСМ-Л1705054, свидетельство о поверке №18001830106, сроком действия до 23.05.2021 года. 

Собственником транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, гос.номер Е 128 СО 134, является ООО «Инфотех».

Однако, при рассмотрении жалобы установлено, что автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос.номер Е 128 СО 134, собственником которого является ООО «Инфотех» с 15 мая 2019г. и в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании другого лица, что подтверждается приобщенными копиями договоров субаренды транспортного средства без экипажа и присоединения. 

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод об отсутствии вины ООО «Инфотех» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких данных прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Инфотех», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО1 № 18810134200224012232 от 24 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Инфотех», подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Инфотех» - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Инфотех» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО1 № 18810134200224012232 от 24 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Инфотех» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Инфотех» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Озаева