ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Саянск 28 мая 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Попковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-70/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире 

<

номер изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, где осматривая ранее найденный им сотовый телефон «SonyEricsson», материальной ценности не представляющий, с установленной в нем сим-картой компании «Т2Мобайл» с абонентским номером 

<

номер изъят>, увидел в режиме меню «сообщения» короткое текстовое смс-сообщение с сервисного номера ПАО Сбербанк России по обслуживанию клиентов «900» с информацией о балансе лицевого счета банковской карты, держателем которой является Б. В это время у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, действуя единым умыслом, из единого источника, в период времени с 12 часов 09 минут 06 секунд (местное время) 03.02.2019 г. по 21 час 07 минут 37 секунд (местное время) 04.02.2019 г. с помощью услуги «мобильный банк», незаконно произвел следующие транзакции по переводу денежных средств с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты ПАО Сбербанк России 

<

номер изъят>, держателем которой является Б.:

- 03.02.2019 г. в 12 часов 09 минут 06 секунд (местное время) в сумме 100 рублей на абонентский 

<

номер изъят> компании «Т2 Мобайл», зарегистрированный на имя Б., после чего с помощью платежной систему VisaQIWIWallet снял похищенные средства;

- 04.02.2019 г. в 08 часов 19 минут 29 секунд (местное время) в сумме 4500 рублей на абонентский 

<

номер изъят> компании «Т2 Мобайл», зарегистрированный на имя Б., после чего с помощью платежной систему VisaQIWIWallet снял похищенные средства;

- 04.02.2019 г. в 19 часов 41 минут 02 секунд (местное время) в сумме 7500 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО Сбербанк России 

<

номер изъят>, оформленной на его имя;

- 04.02.2019 г. в 21 часов 07 минут 37 секунд (местное время) в сумме 100 рублей на лицевой счет банковской карты ПАО Сбербанк России 

<

номер изъят>, оформленной на его имя.

Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью личного обогащения, с банковского счета похитил принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму 12200 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в силу его материального положения на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Согласно справке ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 не состоят на учете у врачей психиатра, нарколога. В картотеке ИОПНД ФИО1 не значится.

По данным ФКУ Военный комиссариат по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области ФИО1 состоит на воинском учете, 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, совершение им преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства в г. Саянске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, проживает с женой и детьми. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил корыстное, тяжкое преступление, на его иждивении находится несовершеннолетние дети, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. С учетом данных о личности подсудимого, оценивая влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание тот факт, что суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, следовательно, основания для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

В связи с частичным возмещением ущерба в сумме 6000 рублей, гражданский иск потерпевшего Б. к ФИО1 на сумму 12200 рублей, в связи с признанием исковых требований ответчиком и их обоснованностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 28.05.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск Б. к ФИО1 на сумму 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова