Дело №1-180/2020

УИД 29RS0024-01-2020-000858-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Архангельска ФИО24, ФИО3, помощников того же прокурора ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в комнате 

<

адрес>, судимого

- 20 декабря 2018 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже имущества 

<

данные изъяты>, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также в открытом хищении имущества Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к банкомату, расположенному в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, производя манипуляции по обналичиванию денежных средств со счета последнего, набрал на табло банкомата сумму для снятия денежных средств в размере 4 100 рублей, а когда из презентера банкомата были выданы денежные средства в сумме 4 100 рублей купюрами по 1 000 рублей и 100 рублей, умышленно забрал из презентера денежные средства в сумме 4 000 рублей, оставив в презентере купюру номиналом 100 рублей, которую банкомат принял обратно, автоматически зачислив всю сумму в размере 4 100 рублей на банковский счет ФИО12 №2

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кулинарии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил потерпевшего (Потерпевший №1) одной рукой за одежду, а второй рукой за шею, повалив последнего на пол и вытащил из помещения кулинарии на крыльцо, где умышленно нанес не менее трех ударов рукой в голову Потерпевший №1 В продолжение ранее возникшего конфликта, реализуя преступный умысел, он догнал потерпевшего вблизи вышеуказанной кулинарии и нанес ему не менее четырех ударов рукой в голову. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера:

- тупой травмы правого глазного яблока: кровоизлияние верхнего и нижнего века глазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние глазного яблока, субконъюнктивальный разрыв верхненаружного отдела склеры глазного яблока с выпадением оболочек, кровоизлияние в переднюю камеру глазного яблока, которая сопровождалась полной потерей зрения и атрофией глазного яблока, оценивается по квалифицирующему признаку и медицинскому критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как тяжкий вред здоровью; 

- тупой травмы правого отдела лица: кровоизлияния правых скуловой и щечной областей, кровоизлияние слизистой оболочки щечной области, перелом височного отростка правой скуловой кости без смещения отломков; тупой травмы левого и центрального отделов лица: кровоизлияния век глаз, подглазничной и носовой области, губ, точечные субконъюнктивальные кровоизлияния глазного яблока, перелом носовых костей, которые как в отдельности так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кулинарии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с шеи Потерпевший №2 золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Виновность подсудимого и обстоятельства преступлений подтверждаются следующей совокупностью доказательств.

По факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, с объемом предъявленного обвинения согласился полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, зная схему хищения денежных средств из банкоматов 

<

данные изъяты>, проследовал к банкомату указанного общества, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту на имя своего отца ФИО12 №2, набрал на табло банкомата сумму для снятия денежных средств в размере 4 100 рублей, а когда из презентера банкомата были выданы денежные средства в сумме 4 100 рублей купюрами по 1 000 рублей и 100 рублей, забрал из презентера денежные средства в сумме 4 000 рублей, оставив в презентере купюру номиналом 100 рублей, которую банкомат принял обратно, зачислив сумму в размере 4 100 рублей на банковский счет ФИО12 №2 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, однако впоследствии они были удержаны с указанного счета банком (т.1 л.д.145-147). 

Аналогичным образом ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.94).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, представитель 

<

данные изъяты> ФИО15 показал, что согласно видеозаписи с камер наблюдения, установленных в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут подсудимый, используя банковскую карту на имя ФИО12 №2, посредством банкомата совершил расходную операцию на сумму 4 100 рублей, забрав из презентера денежные средства в сумме 4 000 рублей, оставив в презентере купюру номиналом 100 рублей, которую банкомат принял обратно. В результате данной операции на счет ФИО12 №2 было обратно зачислено 4 100 рублей. Таким образом в результате хищения 

<

данные изъяты> был причинен ущерб в размере 4 000 рублей. Впоследствии похищенные денежные средства были удержаны с указанного счета банком, поэтому ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.103-108).

Показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются выпиской по банковской карте на имя ФИО12 №2 и протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксированы обстоятельства хищения денежных средств подсудимым ДД.ММ.ГГГГ через банкомат 

<

данные изъяты> с использованием банковской карты его отца ФИО12 №2 (т.1 л.д.116-123, 125-129, 132-133).

Свидетели ФИО12 №3 и ФИО12 №2 показали, что банковская карта 

<

данные изъяты> на имя последнего с последних чисел марта по ДД.ММ.ГГГГ находилась в пользовании подсудимого (т.1 л.д.113-114).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 признал факт тайного хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей не оспаривает.

При этом указанные им сведения об обстоятельствах совершения преступления являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено судом, действия подсудимого ФИО1 по завладению денежными средствами потерпевшей организации носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение тайного хищения с целью незаконного материального обогащения, при этом после совершения преступления он распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, с объемом предъявленного обвинения согласился, но при этом указал, что нанес удары потерпевшему из-за возникшей к нему в ходе конфликта личной неприязни. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в кулинарии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, у него произошла ссора с женщиной, в ходе которой к нему подошел потерпевший, высказывания которого ему не понравились. В ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта он схватил последнего за одежду, вытащил того на улицу, где нанес рукой несколько ударов в голову потерпевшего. Затем Потерпевший №1 направился в сторону 

<

адрес>, продолжая что-то высказывать в его адрес, вследствие чего между ними вновь произошел конфликт. В ходе продолжения конфликта он нанес потерпевшему не менее 3 ударов рукой в область лица (т.2 л.д.129-131, 143-145). 

Аналогичным образом ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.174).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении кулинарии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он сделал замечание подсудимому, который в ходе ссоры с ФИО12 №4 оскорбительно высказывался в ее адрес. В ответ на высказанные им замечания ФИО1 схватил его руками за одежду и шею и вытащил на улицу, где на крыльце нанес ему не менее трех ударов рукой в голову. Когда он отходил от указанной кулинарии, к нему подошел подсудимый. В ходе разговора у них вновь произошел конфликт, причину которого он не помнит, вследствие чего ФИО1 нанес ему не менее двух ударов рукой в голову, после чего он потерял сознание. Все обнаруженные у него при госпитализации в медицинские учреждения телесные повреждения были причинены подсудимым, от противоправных действий которого он также испытал физическую боль (т.1 л.д.189-195).

Изложенные показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудника полиции ФИО12 №9, проводившего проверку по факту травмы Потерпевший №1, которому последний сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимым преступления (т.1 л.д.213-215).

ФИО12 ФИО12 №4 показала, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в кулинарии «

<

данные изъяты>», где она отдыхала с потерпевшим, у нее произошла ссора с подсудимым, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурными выражениями. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1 по поводу неправильного общения с женщинами. Затем подсудимый схватил потерпевшего за одежду и вытащил на улицу. Когда она через некоторое время вышла из помещения кулинарии, то увидела у 

<

адрес> лежащего на земле Потерпевший №1, на лице которого имелись кровоподтеки и кровь, при этом потерпевший находился в бессознательном состоянии. О данном факте она сообщила в полицию и вызвала бригаду скорой помощи (т.1 л.д.202-205). 

Согласно показаниям работников кулинарии «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, свидетелей ФИО12 №5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении кулинарии произошел конфликт между подсудимым и ФИО12 №4, которые громко кричали друг на друга, чем мешали посетителям отдыхать. Потерпевший №1 стал заступаться за ФИО12 №4, после чего выслушав последнего, ФИО1 повалил потерпевшего на пол, вытащил за одежду на крыльцо, при этом нанес множественные удары руками в голову потерпевшего. Когда Потерпевший №1 направился в сторону 

<

адрес>, подсудимый вновь подошел к нему и нанес потерпевшему несколько ударов руками в лицо (т.1 л.д.206-211). 

Сотрудник полиции ФИО10 показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову к кулинарии 

<

данные изъяты>», где ФИО12 №4 ему сообщила, что в ходе конфликта подсудимый нанес удары руками в голову Потерпевший №1 (т.1 л.д.212).

Из показаний фельдшера бригады скорой медицинской помощи ФИО12 №8 следует, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов потерпевшего, находящегося в бессознательном состоянии у кулинарии «

<

данные изъяты>», была обнаружена открытая рана в области лица. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 пояснил, что был избит, при этом жаловался на боли в области лица и глаз (т.1 л.д.216-218).

Согласно заключению эксперта при обследовании Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» обнаружены телесные повреждения характера: тупой травмы правого глазного яблока: кровоизлияние верхнего и нижнего века глазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние глазного яблока, субконъюнктивальный разрыв верхненаружного отдела склеры глазного яблока с выпадением оболочек, кровоизлияние в переднюю камеру глазного яблока, которая сопровождалась полной потерей зрения и атрофией глазного яблока, оценивается по квалифицирующему признаку и медицинскому критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как тяжкий вред здоровью; тупой травмы правого отдела лица: кровоизлияния правых скуловой и щечной областей, кровоизлияние слизистой оболочки щечной области, перелом височного отростка правой скуловой кости без смещения отломков; тупой травмы левого и центрального отделов лица: кровоизлияния век глаз, подглазничной и носовой области, губ, точечные субконъюнктивальные кровоизлияния глазного яблока, перелом носовых костей, которые как в отдельности так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью.

Образование выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений в результате падения исключается, при этом данные телесные повреждения могли быть причинены около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в результате не менее 3 ударных воздействий травмирующим предметом (предметами). В результате указанной прямой травмы произошла утрата зрения правого глаза (т.1 л.д.243-249).

На видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кулинарии «

<

данные изъяты>», зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в отношении потерпевшего, в частности факт нанесения ударов последнему (т.2 л.д.25-29). 

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 признал факт причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшего, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, а также заключение эксперта не оспаривает.

При этом указанные им сведения об обстоятельствах совершения преступления являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертным заключением, и кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, в частности протоколом осмотра видеозаписи.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Как установлено судом, подсудимый в ходе конфликта с Потерпевший №1 целенаправленно нанес в голову потерпевшему удары руками, чем причинил тому телесные повреждения, расценивающиеся согласно заключению эксперта, как тяжкий вред здоровью. 

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершенного деяния «из хулиганских побуждений», поскольку в судебном заседании, в том числе из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12 №4, ФИО12 №5 и ФИО9, являвшихся очевидцами преступления, а также показаний подсудимого следует, что ФИО1 совершил установленное деяние на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей в ходе ссоры, произошедшей первоначально между подсудимым и ФИО12 №4 и перешедшей в последующие конфликты между ФИО1 и потерпевшим. При этом как следует из показаний самого Потерпевший №1 словестные конфликты между ним и подсудимым происходили как в помещении кулинарии, так и на улице, в ходе которых ФИО11 целенаправленно наносил удары руками в голову потерпевшего, чем причинил тяжкий вред здоровью. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

По факту открытого хищения имущества Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, с объемом предъявленного обвинения согласился полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении кулинарии «

<

данные изъяты>» он с целью хищения имущества Потерпевший №2 дважды дернул за находящуюся на шее последнего золотую цепочку, которая порвалась, после чего он завладел похищенным имуществом. На требования потерпевшего вернуть похищенную цепочку он ответил отказом. В дальнейшем указанную цепочку сдал в ломбард, получив за нее денежные средства, которые потратил на собственные нужды (т.2 л.д.122-123, 129-131). 

Аналогичным образом ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной (т.2 л.д.46).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кулинарии «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 открыто сорвал с его шеи золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей. На его требования вернуть похищенное подсудимый ответил отказом (т.2 л.д.50-56).

ФИО12 ФИО12 №7 показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 сдал по своему паспорту предоставленную последним золотую цепочку в ломбард, расположенный в 

<

адрес>. Полученные в залоговой организации денежные средства он передал подсудимому (т.2 л.д.60-63).

Изложенные показания ФИО12 №7 объективно подтверждаются показаниями работника ломбарда «

<

данные изъяты>» ФИО12 №6, осмотром залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки у свидетеля ФИО12 №6 похищенной золотой цепочки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.65-66, 90-94, 96-97, 99-101, 102-103). 

На видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кулинарии «

<

данные изъяты>», зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д.110-114). 

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 признал факт открытого хищения золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №2, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего, свидетелей не оспаривает.

При этом указанные им сведения об обстоятельствах совершения преступления являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, в частности осмотром видеозаписи.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено судом, действия подсудимого ФИО1 по завладению имуществом потерпевшего носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение открытого хищения с целью незаконного материального обогащения, при этом после совершения преступления он распорядился похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учете 

<

данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленных деяний. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учетах 

<

данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства 

<

данные изъяты>, индивидуальным предпринимателем ФИО8 характеризуется 

<

данные изъяты>, по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя 

<

данные изъяты> Директором 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.153-154, 155, 156, 161-164, 188, 189).

Супруга ФИО12 №10 характеризует подсудимого 

<

данные изъяты>. 

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными и согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести – ч. 1 ст. 158 УК РФ, средней тяжести - ч. 1 ст. 161 УК РФ, тяжких – ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем инкриминируемым деяниям, суд признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда (т.1 л.д.94, 145-147, 174, 191-192, т.2 л.д.46, 122-123, 129-131).

Кроме того по деянию, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.2 л.д.122-123, 129-131).

Также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - возмещение имущественного ущерба, причиненного деянием, посредством удержания 

<

данные изъяты> похищенных денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.103-105). 

Кроме этого, по деянию, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - предпринятые подсудимым попытки возместить моральный вред потерпевшему.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, по деянию, квалифицированному судом по ч. 1. ст. 111 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что инициатором возникшего с потерпевшим конфликта являлся подсудимый, при этом фактов противоправного или аморального поведения Потерпевший №1 не установлено. 

По деяниям, предусмотренным ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяний в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступлений, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по указанным деяниям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока и в течение непродолжительного периода времени совершил три умышленных, тяжкое, средней и небольшой тяжести преступления, направленных против собственности и здоровья человека, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания за каждое деяние в виде реального лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не находит.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них. 

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего (по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ) обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, в частности 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении минимально возможного наказания, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ - положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока вновь совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2018 года и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2018 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- 3 диска, выписку по банковской карте, залоговый билет, необходимо хранить при деле (т.1 л.д.122, 123, т.2 л.д.28, 29, 93, 94, 113, 114),

- банковскую карту, выданную ФИО12 №2, следует снять с его ответственного хранения (т.1 л.д.129, 132-133),

- цепочку, кольцо, выданные Потерпевший №2, надлежит снять с его ответственного хранения (т.2 л.д.108-109).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 12 563 рубля, в судебном заседании в сумме 19 992 рубля, всего в размере 32 555 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета (т.2 л.д.195, 197, 213-214). 

Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2018 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- 3 диска, выписку по банковской карте, залоговый билет - хранить при деле,

- банковскую карту, выданную ФИО12 №2, - снять с его ответственного хранения,

- цепочку, кольцо, выданные Потерпевший №2, - снять с его ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 32 555 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков