Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2026 г. с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тарумовского района Усманова Р.Р., помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Ахмедова В.Ф.

подсудимого А.С.Г.,

защитника – адвоката (по соглашению) ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката (по назначению) ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одну малолетнюю дочь и одного несовершеннолетнего сына, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый А.С.Г. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушение правил и порядка оборота оружия, установленных № 150-ФЗ РФ от 13.12.1996 г. «Об оружии», Правил оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1256 от 02.12.1993 г., заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, приобрел пистолет, (ранее находившийся в пользовании у его ныне покойного сына А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, который скончался ДД.ММ.ГГГГ), который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является однозарядным нарезным пистолетом калибра 5,6 мм., без маркировочных обозначений, изготовленный самодельным способом по типу стартового пистолета ИЖ – СПЛ, который пригоден для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм., и относиться к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на сокрытие приобретенного им огнестрельного оружия, и с целью дальнейшего его незаконного хранения, действуя умышлено, и осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, А.С.Г. приобретенное им огнестрельное оружие (пистолет) незаконно хранил в картонной коробке на полке для инструментов в нежилом гаражном помещении, по адресу своего проживания: 

<

адрес>, до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, сотрудниками ОУР ОМВД России по Тарумовскому району Республике Дагестан, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и реализации ранее полученной оперативной информации у гражданина А.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, в нежилом помещении, а именно в гараже в картонной коробке был обнаружен однозарядный нарезной пистолет калибра 5,6 мм., изготовленный самодельным способом по типу стартового пистолета ИЖ – СПЛ, который пригоден для стрельбы спортивно – охотничьими патронами калибра 5, 6 мм., и относиться к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, который был изъят согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 42 минуты по 11 часов 08 минут.

В судебном заседании подсудимый А.С.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания А.С.Г., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе производства дознания, из которых следует, что он частично признает свою вину, а именно признает, что приобрел и хранил обнаруженный у него в гараже переделанный пистолет, но он его не переделывал, его переделал его покойный сын А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения специальной военной операции «СВО» на Украине. С 1999 года по декабрь 2023 года, он вместе со своей супругой А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, а так же с покойным сыном А.А.С., и своими детьми А.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, А.М.С., ДД.ММ.ГГГГ, и А.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, проживали по адресу: 

<

адрес>. В начале апреля 2020 года, более точное время он не помнит, его ныне покойный сын А.А.С., из 

<

адрес> Республики Дагестан привез к ним домой стартовый (сигнальный) пистолет, который показал ему и его супруге. После чего, в июне 2020 года, его ныне покойный сын показал ему данный пистолет и сказал, что он его переделал для стрельбы патронами от ружья «мелкашка», то есть боевыми патронами калибра 5,6 миллиметра. Он сыну говорил, что переделывать пистолет нельзя и лучше данный пистолет сдать в полицию, он ему сказал хорошо и после этого он данный пистолет не видел. Далее его сына А.А.С. в декабре 2021 года призвали на срочную службу в вооруженные силы Российской Федерации в 

<

адрес> в 

<

адрес> в танковую часть. После двух месяцев обучения в части его, и его часть направили на специальную военную операцию в 

<

адрес>. Спустя четыре дня его сын А.А.С. погиб. Весной 2022 года он получил выплаты, по случаю смерти его сына. После получения денежных выплат они купили дом по адресу: 

<

адрес>. В течение года, они в данном доме производили ремонт, после окончания ремонта они постепенно стали переносить туда личные вещи из дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, и с декабря 2023 года, он с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. После переезда в указанный дом, когда переносили вещи ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, он в картонной коробке увидел тот самый пистолет, который переделал его сын и был у него, и решил его оставить себе. Теперь он понимает, что его после обнаружения надо было сдать в полицию, но он надеялся, что никто об этом не узнает, и решил его оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, когда он находился дома в 

<

адрес>, он услышал, что кто-то стучит в ворота. После чего он подошел, открыл ворота, и там стояли двое ему ранее незнакомых людей, которые представились сотрудниками полиции К.К.М. и А.Г.М.. После чего ему представили для ознакомления распоряжение о проведении обследования помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту проживания. Так же рядом были двое граждан, которые участвовали в качестве незаинтересованных лиц, то есть в качестве понятых. После ознакомления с распоряжением о проведении гласного ОРМ, он расписался о том, что ознакомился. Разъяснив ему и всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» они совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми преступили к обследованию не жилых помещений. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в гаражном помещении его домовладения в картонной коробке, которая лежала на полке для инструментов, был обнаружен пистолет. Пистолет в последующем был изъят, и помещен в пакет розового цвета. Горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити были склеены бумажной биркой, на которой имелся оттиск синей круглой печати «№56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудник полиции К.К.М. заполнил акт «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором расписались он и все участвующие лица. Затем он был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства, где он был опрошен. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и при опросе по факту обнаруженного пистолета, он пояснил, что данный пистолет принадлежит ему, и он его переделал. Но в настоящий момент он хочет пояснить, что данный пистолет как он и сказал выше, он видел у своего покойного сына А.А.С., и он его переделал. Он ранее говорил, что сам его переделал, так как не хотел рассказывать, что его переделал его сын, но сейчас он решил сказать правду. На самом деле данный пистолет переделал его сын. Он сам ему лично говорил, что он переделал данный пистолет. Где и когда сын его переделал (изготовил), он не может сказать, но сын у него был мастером, и очень умным. Как он помнит, это было в июне 2020 года, более точное время он не может сказать. Он признает, что приобрел и хранил данный пистолет, в содеянном раскаивается (том т.1 л.д.117-121, 181-183).

Помимо признательных показаний А.С.Г., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная судом в качестве свидетеля А.А.В. в судебном заседании показала, что в апреле 2021 года сын поехал в 

<

адрес> с другом и привез стартовый пистолет с пистонами. Он стрелял дома с девочками. В это время они жили по адресу: 

<

адрес>. Её сын стал жить с девушкой и переехал на квартиру по 

<

адрес>, номер дома не помнит. По данному адресу сын с девушкой прожили пять месяцев. В июле месяце умерла дочь. Через два месяца после смерти дочери сын вернулся домой. В декабре 2021 года сына призвали в армию. Её сын погиб ДД.ММ.ГГГГ, они получили выплаты, купили дом по 

<

адрес>. Сотрудники полиции зашли в гараж, где лежали вещи сына в коробках. Со слов супруга пистолет обнаружили в гараже. Вещи со старого дома они переносили в новый дом с дочкой в течение года. Коробку с пистолетом кто переносил, она не может сказать. После переезда с квартиры, сын сложил вещи в чулане. Его вещи они не трогали. Запчасти, инструменты, принадлежности для рыбалки там лежали.

Из показаний свидетеля А.А.В., оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с 1999 года по декабрь 2023 года она вместе со своим супругом А.С.Г., а так же с покойным сыном А.А.С., и своими детьми: А.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, А.М.С., ДД.ММ.ГГГГ, и А.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, проживали по адресу: 

<

адрес>. В начале апреля 2020 года, более точное время она не помнит, её ныне покойный сын А.А.С. из 

<

адрес> Республики Дагестан привез к ним домой стартовый (сигнальный) пистолет, который показал ей и ее супругу. После этого она данный пистолет не видела. Далее её сына А.А.С. в декабре 2021 года призвали на срочную службу в вооруженные силы Российской Федерации в 

<

адрес> в 

<

адрес> в танковую часть. После двух месяцев обучения в части, его, и его часть направили на специальную военную операцию в 

<

адрес>. Спустя четыре дня ее сын А.А.С. погиб. Весной 2022 года они получили выплаты, по случаю смерти их сына. После получения денежных выплат они купили дом по адресу: РД, 

<

адрес>. В течение года они в данном доме производили ремонт, после окончания ремонта они постепенно стали переносить туда личные вещи из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с декабря 2023 года она с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, когда они находились дома в 

<

адрес>, они услышали, что кто-то стучит в ворота, после чего её супруг вышел из дома, а она осталась дома. В последующем она от супруга узнала, что приезжали сотрудники полиции ОМВД России по Тарумовскому району и с участием двух понятых провели гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в гаражном помещении их домовладения в картонной коробке, которая лежала на полке для инструментов, был обнаружен и изъят переделанный пистолет. В последующем супруг рассказал ей, что данный пистолет, оказывается, переделал их покойный сын А.А.С. и он, то есть ее супруг, знал об этом, но ей не говорил про это. Также супруг ей рассказал, что, когда переносил вещи ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, он в картонной коробке увидел тот самый пистолет, который переделал их покойный сын в 2020 году, и решил его оставить себе. О том, что ее покойный сын переделал указанный пистолет она не знала, также она не знала, что ее супруг нашел данный пистолет и хранил его у них в гараже, она об этом узнала, когда ей в этом признался супруг, после того как данный пистолет обнаружили и изъяли сотрудники полиции (том т.1 л.д.136- 138).

После оглашения протокола допроса свидетель А.А.В. подтвердила их полном объеме.

Допрошенный судом в качестве свидетеля К.К.М. в судебном заседании показал, что в октябре 2025 года, он совместно сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Тарумовскому району А.Г.М., на основании распоряжения начальника отдела полиции выехали по адресу: 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, примерно в 10 часов, они попросили двух граждан, фамилии которых он не помнит, принять участие в качестве понятых при производстве ОРМ. Они дали свое согласие, после чего они направились по адресу: 

<

адрес>. Он постучал в ворота, и вышел гражданин А.С.Г. А.С.Г. ознакомился с распоряжением и расписался в нем и дал свое согласие на обследование. После чего они вместе с А.С.Г. прошли во двор домовладения и приступили к обследованию нежилых помещений, расположенных на территории домовладения. В ходе ОРМ, в картонной коробке, которая находилась в гараже, обнаружил пистолет. А.С.Г. пояснил, что это стартовый пистолет, и он принадлежит ему. Пистолет был изъят и упакован, на котором расписались все участвующие лица. После чего был составлен акт обследования, в котором расписались все участвующие лица. В отделе полиции А.С.Г. был опрошен, в ходе опроса последний признал свою вину и пояснил, что обнаруженный пистолет принадлежит ему.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей: А.Г.М., П.Л.В. и С.В.Е.

Показаниями свидетеля А.Г.М., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с о/у ОУР ОМВД России по Тарумовскому району К.К.М. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» врио начальника ОМВД России по Тарумовскому району ФИО3, выехали по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу проживает гражданин А.С.Г.. По приезду в 

<

адрес>, примерно в 10 часов 30 минут, они на 

<

адрес> попросили двух граждан С.В.Е. и гражданку П.Л.В., принять участие в обследовании в качестве понятых при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Они дали свое согласие, после чего они сели в автомобиль и направились по адресу

<

адрес>. Прибыв на место, они все вышли из автомобиля, и прошли к воротам домовладения по адресу: 

<

адрес>. К.К.М. постучал в ворота, и вышел гражданин А.С.Г., К.К.М. представился сотрудником уголовного розыска, и предъявил ему свое служебное удостоверение. Далее К.К.М. предъявил А.С.Г. распоряжение о производстве обследования. А.С.Г. ознакомился с ним и расписался в нем, и дал свое согласие не обследование. Далее К.К.М. разъяснил А.С.Г. и понятым их права и обязанности при производстве обследования. После чего они вместе с А.С.Г. прошли во двор домовладения и приступили к обследованию нежилых помещений, расположенных на территории домовладения. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он в картонной коробке, которая находилась в гараже, обнаружил пистолет. На вопрос, что это такое и кому оно принадлежит, А.С.Г. пояснил, что это стартовый пистолет, и он принадлежит ему. Далее пистолет был изъят и упакован в розовый полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити были склеены бумажной биркой, на которой имелся оттиск, синей круглой печати «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором расписались все участвующие лица. После чего К.К.М. составил акт «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором расписались все участвующие в обследовании лица. Затем А.С.Г. был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району для разбирательства. В отделе полиции А.С.Г. был опрошен, в ходе опроса последний признал свою вину и пояснил, что обнаруженный пистолет принадлежит ему. По данному факту К.К.М. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и был собран материал, который зарегистрировал в дежурной части ОМВД России по Тарумовскому району (том 1 л.д. 109- 111).

Показаниями свидетеля П.Л.В., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, когда она со своим знакомым С.В.Е. находилась по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним подъехал автомобиль марки «Лада Приора», государственные регистрационные знаки, которого она не запомнила. Из автомобиля вышел мужчина, который им представился сотрудником полиции К.К.М., и попросил их принять участие в качестве понятых в ОРМ «Обследовании здании, сооружения, участка местности и транспортных средств». На что она согласилась, также попросили гражданина С.В.Е., который также дал свое согласие, после чего они сели к нему в автомобиль. В автомобиле так же находился сотрудник полиции, который представился им А.Г.М.. Затем они направились по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу, они все вышли из автомобиля, и прошли к воротам домовладения по адресу: 

<

адрес>, после чего сотрудники полиции постучали в ворота, и вышел, ранее ей незнакомый мужчина, который представился гражданином А.С.Г.. Далее К.К.М. и А.Г.М. предъявили А.С.Г. служебные удостоверения и представились сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Тарумовскому району. Далее сотрудники полиции дали для ознакомления распоряжение о проведении обследования помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту проживания гражданина А.С.Г. После чего А.С.Г. ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. Далее сотрудники полиции вместе с А.С.Г. и ими прошли на территорию домовладения и приступили к обследованию не жилых помещений, расположенных на территории домовладения. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», А.Г.М. в гаражном помещении была обнаружена картонная коробка, внутри которой был обнаружен предмет похожий на пистолет. Пистолет был осмотрен, в последующем изъят, и помещен в розовый полимерный пакет. Горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити были склеены бумажной биркой, на которой имелся оттиск синей круглой печати «№56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором расписались все участвующие лица. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», А.С.Г. пояснил, что данный пистолет принадлежит ему. После чего К.К.М. был заполнен Акт «Обследование здания сооружения участка местности и транспортных средств», в котором расписалась она и все участвующие лица. Затем А.С.Г. и она была доставлена в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства, где ее опросили (том 1 л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля С.В.Е., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, когда он со своей знакомой П.Л.В. находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним подъехал автомобиль марки «Лада Приора», государственные регистрационные знаки, которого он не запомнил. Из автомобиля вышел мужчина, который представился сотрудником полиции К.К.М., и попросил их принять участие в качестве понятых в ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На что он согласился, также согласилась П.Л.В., после чего они сели к нему в автомобиль. В автомобиле так же находился сотрудник полиции, который представился им А.Г.М.. Затем они направились по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу, они все вышли из автомобиля, и прошли к воротам домовладения по адресу: 

<

адрес>, после чего сотрудники полиции постучали в ворота, и вышел ранее ему незнакомый мужчина, который представился гражданином А.С.Г.. Далее К.К.М. и А.Г.М. предъявили А.С.Г. служебные удостоверения и представились сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Тарумовскому району. Далее сотрудники полиции дали для ознакомления распоряжение о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту проживания гражданина А.С.Г. После ознакомления А.С.Г. расписался в нем. Далее сотрудники полиции вместе с А.С.Г. и ими прошли на территорию домовладения и приступили к обследованию не жилых помещений, расположенных на территории домовладения. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», А.Г.М. в гаражном помещении была обнаружена картонная коробка, внутри которой был обнаружен предмет конструктивно схожий с пистолетом. Пистолет был осмотрен, и в последующем изъят, и помещен в розовый полимерный пакет. Горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити были склеены бумажной биркой, на которой имелся оттиск синей круглой печати «№56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором расписались все участвующие лица. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», А.С.Г. пояснил, что данный пистолет принадлежит ему. После чего К.К.М. был заполнен Акт «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором расписался он и все участвующие лица. Затем А.С.Г. и они были доставлены в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства, где его опросили (том 1 л.д.133- 135)

Также вина подсудимого А.С.Г. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 42 минуты по 11 часов 08 минут, в ходе обследования нежилых помещений, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, занимаемом гр. А.С.Г., в гаражном помещении, на полке для инструментов, был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом (том 1 л.д. 8-16);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу пистолет является однозарядным нарезным пистолетом калибра 5,6 мм, без номерных обозначений, изготовленный самодельным способом по типу стартового пистолета ИЖ – СПЛ. Пистолет пригоден для стрельбы спортивно – охотничьими патронами калибра 5,6 мм, и относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия (том 1 л.д. 139- 147);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет розового цвета, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится однозарядный нарезной пистолет калибра 5,6 мм, без номерных обозначений, изготовленный самодельным способом по типу стартового пистолета ИЖ-СПЛ, который пригоден для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, и относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, который по настоящему уголовному делу признан вещественным доказательством. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сдано на хранение в комнату хранения вооружения ОМВД России по Тарумовскому району РД (том 1 л.д.148-155).

В отношении неправдивости, равно как и недопустимости показаний указанных выше свидетелей, со стороны защиты каких-либо ходатайств не заявлялось, доводов не приводилось. Каких-либо причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено.

Не установлено судом оснований и для признания недопустимыми, как полученных с нарушениями закона, письменных доказательств. Более того, данные доказательства имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу.

А потому суд основывает свои выводы на перечисленных выше доказательствах, полагая и признавая, что они являются объективными, правдивыми, относимыми и допустимыми.

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для обоснования вины А.С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав и оценив доказательства, приведенные в обвинительном акте, выслушав и проверив доводы участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.С.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В связи с этим суд квалифицирует действия А.С.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого А.С.Г., который, согласно характеристики по месту жительства характеризуется положительно, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь и несовершеннолетнего сына, на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит. Состоит на «Д» учете у участкового врача терапевта с D/s: сахарный диабет. А.С.Г. имеет постоянное место жительства на территории Тарумовского района Республики Дагестан, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Также сын А.С.Г. – А.А.С. награжден орденом Мужества (посмертно).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он свою вину признавал полностью, представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также награждения его сына орденом Мужества (посмертно), суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность данных о личности виновного, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе реализации принципов справедливости и гуманизма, полагает возможным определить А.С.Г. данное самое строгое наказание без изоляции его от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать его условным с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение А.С.Г., а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание А.С.Г.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения А.С.Г. от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении А.С.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 302 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать А.С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать назначенным условно, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного А.С.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в дни и время, установленные вышеуказанным органом.

Дополнительное наказание А.С.Г. в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении осужденного А.С.Г. – домашний арест – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- однозарядный нарезной пистолет калибра 5,6 мм., без номерных обозначений, изготовленный самодельным способом по типу стартового пистолета ИЖ-СПЛ, который пригоден для стрельбы спортивно – охотничьими патронами калибра 5,6 мм., и относящийся к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, упакованный в розовый полимерный пакет, хранящийся в комнате хранения вооружения ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу передать в ХОЗО МВД РД для уничтожения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>); ОГРН – 

<

***>, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК – 018209001; ИНН – 

<

***>; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя № 40102810945370000069; ОКТМО – 82701000; Код бюджетной классификации – 18811603125010000140, УИН -18880305170055948967. Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. ФИО4, № 7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов