Дело № 2-134/2019г. 

<

****>

69RS0013-01-2015-001155-24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Вихревой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Зиновьева Е.В.,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Данные требования мотивировал тем, что им, истцом, по договору купли-продажи от 01 июня 2006 года в собственность приобретен земельный участок площадью 

<

****>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Кадастровый (условный) номер его, истца, земельного участка №*, он расположен на землях поселений и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. После приобретения участка он, истец, непрерывно осуществляет владение и пользование им для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в т. ч. земельные участки или их части. В настоящее время порядок определения границ земельного участка установлен Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон). В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом в силу ч. 8 ст. 38 Закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Как уже указывалось выше, сведения о границах данного земельного участка были внесены в ГЗК в ранее существовавшей и используемой на территории Тверской области местной условной системе координат. В период 2007-2008 годов, в рамках проводимого в Тверской области эксперимента по введению Автоматизированной информационной системы ведения Государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) был произведен пересчёт сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельных участков из ранее существовавшей и используемой местной условной системы координат и системы координат СК-43 в систему координат МСК-69. При введении в Тверской области АИС ГКН и переходе на новую систему координат МСК-69, в ходе импортирования сведений о ранее учтенных объектах из ГЗК в ГКН сведения о координатах границ его, истца, земельного участка с кадастровым номером №* не были перенесены в АИС ГКН. Он, истец, как и предыдущий владелец, использует вышеуказанный земельный участок согласно его назначению. Каких-либо претензий к нему, истцу, по поводу границ, установленного забора и площади фактически используемого земельного участка никогда не поступало ни от владельцев смежных участков, ни от органа местного самоуправления. Согласно ст. 45 Закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом (далее – ранее учтенные объекты недвижимости). Таким образом, полагает, что его, истца, земельный участок с кадастровым номером №* является юридически учтенным объектом согласно требованиям закона. В силу положений ч. 4 ст. 16 Закона, если иное не установлено данным Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Таким образом, Закон не обязывал его, истца, и правопредшественника производить какие-либо работы по определению или установлению границ принадлежащего ему земельного участка в новой системе координат. Вместе с тем, поскольку предыдущим собственником границы данного земельного участка не были определены в новой системе координат МСК-69, он, истец, решил уточнить местоположение границ участка и с этой целью 25 октября 2014 года заключил договор с ООО «Капрус» на изготовление межевого плана, которое по этому договору выполнило работы по определению границ его, истца, земельного участка в этой системе координат. Однако при выполнении этих работ выяснилось, что уточнение в земельном кадастре сведений о границах его, истца, земельного участка в соответствии с новым межевым планом не представляется возможным в связи с тем, что границы его, истца, земельного участка налагаются на границы уже поставленных на кадастровый учет в новой системе координат земельных участков с кадастровыми номерами №* (собственник ФИО4) и №* (собственник ФИО3). Факт пересечения границ подтверждается сообщением ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Росреестра в лице филиала по Тверской области, а принадлежность участков ответчиками – выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, доказательством пересечения границ является и межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО5 27 мая 2015 года. Данное пересечение границ явилось основанием для отказа во внесении в ГЗК сведений об уточненных границах его, истца, земельного участка. Полагает, что при постановке ответчиками принадлежащих им земельных участков на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, связанная с неправильным определением местоположения границ этих участков. На момент приобретения им, истцом, земельного участка он полностью находился во владении и пользовании продавца, не был обременен правами третьих лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку он, истец, не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, то он не имеет возможности исправить существующие кадастровые ошибки во внесудебном порядке, однако полагает, что они могут быть исправлены путем принятия судебного акта об исключении в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ, координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков. Подобное решение будет являться основанием для исключения органом кадастрового учета сведений о местоположении границ и координатах характерных точек земельных участков ответчиков, однако при этом судебное решение не будет являться основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости данных о местоположении границ и координатах характерных точек его, истца, земельного участка. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом в силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 2 постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством, в связи с чем право предъявления иска об установлении границ принадлежащего ему, истцу, на праве собственности предоставлено ему действующим законодательством. В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В силу ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержавшихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При подготовке межевого плана по уточнению границ его, истца, земельного участка кадастровым инженером местоположение границ и координаты характерных точек границ определялись с учетом фактически сложившихся границ земельного участка и установленного ограждения. С учетом изложенного считает возможным установление границ принадлежащего ему, истцу, на праве собственности земельного участка в соответствии с межевым планом от 27 мая 2015 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 Просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположения границ и координат характерных точек границ этих земельных участков; установить границы принадлежащего ему, истцу, на праве собственности земельного участка площадью 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №*, в системе координат МСК-69, согласно сведениям о местоположении границ и координатах характерных точек границ данного земельного участка, содержащихся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5 27 мая 2015 года.

Истец ФИО2 обратился в Кимрский городской суд с аналогичными требованиями, мотивируя их тем, что им по договору купли-продажи от 01 декабря 2004 года в собственность приобретен земельный участок площадью 

<

****>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Кадастровый (условный) номер его, истца, земельного участка №*, он расположен на землях поселений и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. После приобретения участка непрерывно осуществляет владение и пользование им, в том числе осуществил постройку хозяйственного блока и бани, а также установил ограждение (забор) по границам участка. При введении в Тверской области АИС ГКН и переходе на новую систему координат МСК-69, в ходе импортирования сведений о ранее учтенных объектах из ГЗК в ГКН сведения о координатах границ его, истца, земельного участка с кадастровым номером №* не были перенесены в АИС ГКН. Он, как и предыдущий владелец, использует вышеуказанный земельный участок согласно его назначению. После приобретения земельного участка он, истец, осуществил на нем строительство бани и хозяйственных сооружений, а также установил ограждение (забор) по границам участка. Каких-либо претензий к нему по поводу границ, установленного забора и площади фактически используемого земельного участка никогда не поступало ни от владельцев смежных участков, ни от органа местного самоуправления. Полагает, что его, истца, земельный участок с кадастровым номером №* является юридически учтенным объектом согласно требованиям закона. В силу положений ч. 4 ст. 16 Закона, если иное не установлено данным Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Таким образом, Закон не обязывал его, истца, и его правопредшественника производить какие-либо работы по определению или установлению границ принадлежащего ему земельного участка в новой системе координат. Вместе с тем, поскольку предыдущим собственником границы данного земельного участка не были определены в новой системе координат МСК-69, он, истец, решил уточнить местоположение границ участка и с этой целью обратился к кадастровому инженеру ФИО5, который по договору со ним выполнил кадастровые работы по определению границ земельного участка в этой системе координат. Однако при выполнении этих работ выяснилось, что уточнение в земельном кадастре сведений о границах его, истца, земельного участка в соответствии с выполненным ФИО5 межевым планом не представляется возможным в связи с тем, что границы его земельного участка налагаются на границы уже поставленных на кадастровый учет в новой системе координат земельных участков с кадастровыми номерами №* (собственник ФИО4, площадь наложения 985 кв.м) и №* (собственник ФИО3, площадь наложения 501 кв.м), собственниками которых согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются ответчики. Полагает, что при постановке ответчиками принадлежащих им земельных участков на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, связанная с неправильным определением местоположения границ этих участков. На момент приобретения им, истцом, земельного участка он полностью находился во владении и пользовании продавца, не был обременен правами третьих лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку он, истец, не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*,то не имеет возможности исправить существующие кадастровые ошибки во внесудебном порядке, однако полагает, что они могут быть исправленаы путем принятия судебного акта об исключении в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ, координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков. Подобное решение будет являться основанием для исключения органом кадастрового учета сведений о местоположении границ и координатах характерных точек земельных участков ответчиков, однако при этом судебное решение не будет являться основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости данных о местоположении границ и координатах характерных точек его, истца, земельного участка. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом в силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Считает возможным установление границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с межевым планом от 27 мая 2015 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 Факт наложения границ его, истца, земельного участка и участков, принадлежащих ответчикам, подтверждается межевым планом с соответствующим заключением кадастрового инженера. Просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и 69:14:0000024:1495, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположения границ и координат характерных точек границ этих земельных участков; установить границы принадлежащего ему, истцу, на праве собственности земельного участка площадью 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №*, в системе координат МСК-69, согласно сведениям о местоположении границ и координатах характерных точек границ данного земельного участка, содержащихся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5 27 мая 2015 года.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 03 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, вместо реорганизованного ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Росреестра в лице филиала по Тверской области.

Определением Кимрского городского суда от 03 сентября 2015 года гражданские дела соединены в одно производство.

Определением того же суда от 10 декабря 2015 года по делу утверждено мировое соглашение, в связи с чем производство по делу прекращено.

Определением Кимрского городского суда от 10 января 2019 года определение Кимрского городского суда от 10 декабря 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела истцами ФИО1 и ФИО2 были уточнены исковые требования, просили установить границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенных в дер. Топорок, в системе координат МСК-69, согласно сведениям о местоположении границ и координатах характерных точек границ данных земельных участков, содержащихся в заключении землеустроительной экспертизы, выполненной специалистами ООО «Северо-Западный Союз».

В последующем ФИО1 и ФИО2 дополнили заявленные требования, указав в качестве соответчиков также ФИО6 и ФИО7 Просили признать недействительными выдел земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего в настоящее время ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего в настоящее время ФИО3 Данные требования мотивировали тем, что выдел участков, принадлежащих ответчикам, произведен с нарушением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку эти земельные участки, в части наложения на их, истцов, земельные участки, сформированы ответчиками из земель населенных пунктов, тогда как собственники земельных долей в праве собственности на земельный участок вправе выделять участки в счет своих долей исключительно из земель сельскохозяйственного назначения. Выдел земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, производился ФИО7 и ФИО6 на основании опубликованного в газете «Тверская жизнь» 11 июля 2011 года объявления. Таким образом, поскольку действия ответчиков по выделу земельного участка соответствуют понятию сделки, сформулированному в ст. 153 ГК РФ, а именно они направлены, с одной стороны, на возникновение права собственности на земельный участок, а, с другой стороны, на прекращение права долевой собственности в части выделяемой земельной доли, то эти сделки как посягающие на их, истцов, право собственности являются ничтожными на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании 24 июня 2019 года истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель – адвоката Зиновьев Е.В. уточнили заявленные требования, просили установить границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №*, соответственно, в системе координат МСК-69, согласно сведениям о местоположении границ и координатах характерных точек границ данных земельных участков, содержащихся в заключении землеустроительной экспертизы, выполненной специалистами ООО «Северо-Западный Союз». От требований об исправлении кадастровой ошибки и признании незаконным выдела земельного участка, который в настоящее время принадлежит ФИО3, отказались, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части, ФИО6 и ФИО7 освобождены от участия в деле в качестве соответчиков.

Ответчица ФИО3 заявленные требования признала в полном объеме, признание иска выразила в письменном заявлении, приобщенном в материалы дела.

Ответчик ФИО4, представители ответчика ФИО4 – ФИО8, ФИО9, представитель ответчика ФИО10 – ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально. При этом от представителя ФИО4 – ФИО8 и представителя Администрации Кимрского района Тверской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом представитель ФИО4 указала, что исковые требования признает и не возражает в их удовлетворении.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

Суд, заслушав истцов и их представителя, ответчицу, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

В силу п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3 статьи. 11.5 ЗК РФ).

Статьями 13-14 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливается право выделения земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельного участка, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24 июня 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее - «О государственном кадастре недвижимости»), в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 01 июня 2006 года и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 01 декабря 2004 года принадлежат на праве собственности земельные участки 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП от 14 августа 2015 года и не оспаривается участниками процесса. Указанные земельные участки расположены на землях поселений, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства». Оба земельных участка имеют статус ранее учтенных, поставлены на кадастровый учет 26 декабря 2003 года. Межевание земельных участков 

<

адрес> было проведено в местной системе координат 27 мая 2006 года и 16 ноября 2004 года соответственно, как следует из кадастровых дел в отношении указанных земельных участков. Для уточнения границ земельных участков и определения их координат в системе МСК-69 истцы заключили договоры с ООО «Капрус» на изготовление межевых планов. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что уточнение сведений о границах земельных участков, принадлежащих истцам, не представляется возможным в связи с тем, что границы их земельных участков налагаются на границы уже поставленных на кадастровый учет в новой системе координат земельных участков с кадастровыми номерами №*, принадлежащим ФИО4, и №*, принадлежащим ФИО3, как следует из заключений кадастрового инженера, содержащихся в межевных планах.

По данным выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 августа 2015 года собственником земельного участка площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>», является ФИО3, а собственником земельного участка площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4

Судом установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером №* произведено путём выдела сельскохозяйственной доли (пая) из права общей долевой собственности на земельный участок СПК «Пробуждение».

Согласно заключению экспертов № 1236 от 23 ноября 2015 года, выполненного на основании определения Кимрского городского суда от 06 октября 2015 года, имеет место пересечение (наложение) кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №* с фактическими границами земельных участков: с кадастровым номером №* площадью наложения 985 кв.м. и 495 кв.м. соответственно, и с кадастровым номером №* площадью наложения 916 кв.м. и 617 кв.м. соответственно. По мнению экспертов причина наложения (пересечения) границ указанных земельных участков в том, что при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* была допущена кадастровая ошибка, поскольку данные земельные участки выделены на землях населенного пункта 

<

адрес>.

Поскольку выдел земельного участка с кадастровым номером №* произошёл в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», за счёт несвободных земель, суд, соглашаясь с доводами истцов и их представителя, приходит к выводу, что данный выдел следует признать недействительным, с чем фактически согласилась представитель ответчика ФИО4, признавшая исковые требования ФИО2 и ФИО1

Одним из способов защиты прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учётом приведённых разъяснений, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №*, регистрация которого привела к нарушению прав истцов, следует признать отсутствующим, и восстановить права истцов на спорные земельные участки путем установления границ земельных участков в системе координат МСК-69, согласно сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границ данных земельных участков, содержащихся в заключении экспертов № 1236 от 23 ноября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №* из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка: 

Номер точки

Дирекционный

угол

Длина(М)

X

Y

1

№*

№*

№*

№*

2

№*

№*

№*

№*

3

№*

№*

№*

№*

4

№*

№*

№*

№*

5

№*

№*

№*

№*

1

№*

№*

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка: 

Номер точки

Дирекционный

угол

Длина(М)

X

Y

1

№*

№*

6

№*

№*

№*

№*

7

№*

№*

№*

№*

8

№*

№*

№*

№*

9

№*

№*

№*

№*

2

№*

№*

№*

№*

1

№*

№*

№*

№*

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.

Судья Н.Ю. Куликова