Дело № 2-3433/2021

25RS0029-01-2021-005978-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №XXXX на сумму 500 000 руб., сроком на 60 мес., под 42,9% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствие с п.4.1.3 условий кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 581 222,70 руб., из которой: 403 645,48 руб. – основной долг; 177 577,22 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа №XXXX в размере 581 222,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 012 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №XXXX на сумму 500 000 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 42,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен график погашения задолженности: 60 ежемесячных платежей, размер ежемесячных платежей 20 388,19 руб., размер последнего платежа 20 387,57 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 05 числа каждого месяца.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статье 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» также определено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Такое условие предусмотрено пунктом 4.1.3 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредитной задолженности осуществляются с нарушением срока и не в полном объеме. 

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору займа №XXXX составила 581 222,70 руб., из которой: 403 645,48 руб. – основной долг; 177 577,22 руб. – проценты. 

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 581 222,70 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 012 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 581 222,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 012,00 рублей, а всего 590 234,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий Н.В.Дроздова