КОПИЯ

дело № 2-5818/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил в суде иск к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что им от ответчика получено письмо с информацией, что сумма задолженности, списанная банком является его доходом, который подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Ознакомившись и посчитав, что не имеет полной и достоверной информации об ответчике, предоставившему услугу и о самой услуге, направил претензию с требованием предоставить достоверную и полную информацию о кредите и об организации, выдавшей кредит.

В ответе на претензию ответчик отказался предоставлять достоверную и полную информацию.

Считал данные действия ответчика грубым нарушением его прав, как потребителя.

Указал, что действиями ответчика ему нанесены физические и нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 487 204 рублей 33 копеек, обязать ответчика представить копию кредитного договора по предоставлению кредита на кредитную карту №, выписку с приложенными к ним копиями первичных расчетных документов к движению денежных средств по кредитной карте №, штраф. 

Увеличенные исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что обратившись в офис по 

<

адрес> ответчик отказал ему в предоставлении копии кредитного договора по предоставлении кредита по кредитной карте № выписки с приложенными к ним копиями первичных расчетных документов к движению денежных средств по кредитной карте № при этом выдал только заявление на получение кредита и выдачу кредитной карты и условия на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также не выдал правоустанавливающих документов, чем нарушил его права. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, и суду пояснила, что на основании заявления на получение кредитной карты от 07 июля 2011 года между клиентом и банком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. По своей правовой природе условия выпуска и обслуживания карт ПАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковский карт. В заявлении на получение кредитной банковской карты от 07 июля 2011 года клиент указал, что ознакомлен с условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России, согласился с ними и обязался их выполнять. В рамках исполнения договора на имя клиента была эмитирована кредитная банковская карта и выдана клиенту. Истцу также был выдан соответствующий пакет документов, в том числе с информацией о полной стоимости кредита по карте, что подтверждаешься подписью держателя. Подписав заявление на получение кредитной карты и информацию о полной стоимости кредита, истец выразил согласие на принятие всех изложенных в нем условий. 03 марта 2017 года от клиента поступила претензия с требованием предоставить копию кредитного договора, документов, подтверждающих предоставление кредита, а также правоустанавливающие документы ПАО Сбербанк. 23 марта 2017 года претензия была рассмотрена и предоставлен ответ о том, что запрашиваемую информацию по договору, он может получить, обратившись в дополнительный офис ПАО Сбербанк с документом, удостоверяющим личность, поскольку только сотрудники отделения имеют доступ к такой информации. Также сообщено, что банк не предоставляет правоустанавливающие документы физическим лицам. Вся интересующая информация размещена на официальном сайте или на информационных стендах в филиалах банка. Головной офис, расположенный по 

<

адрес> дополнительным отделением ПАО Сбербанк не является. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ч. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ).

Положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «Закон о защите прав потреб потребителей», регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В силу положений ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.1, 2 ст. 10 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с требованием предоставить следующие документы: кредитный договор на кредитного карту, письменный документ, подтверждающий предоставление кредита – платежное поручение на сумму кредита, распоряжение о предоставлении денежных средств на счет кредитной карты по условиям кредитного договора, распоряжение об открытии всех лицевых текущих счетов на имя ФИО1, выписки (копии лицевых счетов) с приложенными к ним копиями первичных расчётных документов, подтверждающих бухгалтерские записи (проводки) по всем лицевым счетам, открытым на имя ФИО1, данные по расчетам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, актуальный график платежей, устав организации для установления преемственности ОАО «Сбербанк» и ПАО Сбербанки работы дополнительных офисов, документы, подтверждающие право дополнительного офиса № Камчатское отделение Сбербанка России заниматься банковской деятельностью, а именно уведомление Банка России по форме приложения № об открытии структурного подразделения с реквизитами, установленными законом; протокол заседания уполномоченного органа управления кредитной организацией, в котором зафиксировано решение об открытии дополнительного офиса № Камчатское отделение Сбербанка России; положение о дополнительных офисах «Сбербанк»; перечень банковских операций и сделок, право на осуществление которых, делегировано дополнительному офису №; выписку из книги государственной регистрации кредитных организаций на ВСП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в ответе на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления банком держателю ежемесячного отчета по месту ведения счета. Дополнительное информирование о совершении операций осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в заявлении: путем направления отчета держателем электронный адрес; путем получения отчета в системе «Сбербанк Онлайн» для держателей, подключенных к такой услуге. В отчете отображается информация о приходно-расходных операциях, осуществляемых по кредитной карте, о сумме и дате платежа, наименовании валюты, в которой осуществлены операции, типе операции и месте ее осуществления. Банк не предоставляет правоустанавливающие документы физическим лицам, содержащие банковскую тайну. Предоставление копий данных документов юридическим лицам происходит на основании запроса. Вся интересующая информация о деятельности, реквизитах банка размещена на официальном сайте или на информационных стендах в филиалах банка. Заявление на получение кредитной карты, отчет по кредитной карте 4279хххххххх7301, копии документов по действующим счетам в банке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки (отчеты) по данным счетам вы можете получить, обратившись в удобный для вас дополнительный офис ПАО Сбербанк с документом, удостоверяющим личность.

Не согласившись с данным ответом на претензию, истец обратился в суд с данным иском.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что обратившись в офис по 

<

адрес> ответчик отказал в предоставлении копии кредитного договора по предоставлении кредита по кредитной карте №, выписки с приложенными к ним копиями первичных расчетных документов к движению денежных средств по кредитной карте №, при этом выдал только заявление на получение кредита и выдачу кредитной карты и условия на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также правоустанавливающих документов, чем нарушил его права. 

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указала, что на основании заявления на получение кредитной карты от 07 июля 2011 года между клиентом и банком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. По своей правовой природе условия выпуска и обслуживания карт ПАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковский карт. В заявлении на получение кредитной банковской карты о 07 июля 2011 года клиент указал, что ознакомлен с условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России, согласился с ними и обязался их выполнять. В рамках исполнения договора на имя клиента была эмитирована кредитная банковская карта и выдана клиенту. Истцу также был выдан соответствующий пакет документов, в том числе с информацией о полной стоимости кредита по карте, что подтверждаешься подписью держателя. Подписав заявление на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, истец выразил согласие на принятие всех изложенных в нем условий. 03 марта 2017 года от клиента поступила претензия с требованием предоставить копию кредитного договора, документы, подтверждающие предоставление кредита, а также правоустанавливающие документы ПАО Сбербанк. 23 марта 2017 года претензия была рассмотрена и предоставлен ответ о том, что запрашиваемую информацию по договору, он может получить запрашиваю информацию обратившись в дополнительный офис ПАО Сбербанк с документом удостоверяющим личность, также сообщено, что банк не предоставляет правоустанавливающие документы физическим лицам. Вся интересующая информация размещена на официальном сайте или на информационных стендах в филиалах банка. Головной офис, расположенный по 

<

адрес> дополнительным одолением ПАО Сбербанк не является. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Gold с лимитом 420 000 рублей. 

Согласно подписи в заявлении об открытии счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Gold с лимитом 420 000 рублей и информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты (далее Условия), с тарифами банка. Уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживание кредитной карты, тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк» и в подразделениях ОАО «Сбербанк», а также, что получил экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

В соответствии с п.п.1.1 Условий, данные Условия в совокупности с Тарифами Банка, Памяткой держателя, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Таким образом, из прямого толкования вышеназванных условий следует, что предоставленные ответчиком истцу заявление на получение кредита и выдачу кредитной карты и условия на выпуск и обслуживание кредитной карты в совокупности и является кредитным договором, в связи с чем, в данном случае права истца нарушены не были.

Утверждение истца о том, что ему было отказано в предоставлении выписки с приложенными к ним копиями первичных расчетных документов к движению денежных средств по кредитной карте 4279хххххххх7301, судом опровергается, в виду следующего.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 следует, что для получения запрашиваемой выписки, истцу необходимо явиться с документов, удостоверяющим личность, в дополнительное отделение ПАО Сбербанк, поскольку только сотрудники данных отделений имеют доступ к такой информации, так как является банковской тайной, сотрудники головного офиса, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, не обладают доступом к такой информации. 

Согласно ч.1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. 

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Из пункта 4 названного Постановления Конституционного Суда РФ следует, что согласно Гражданскому кодексу РФ, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 Гражданского кодекса РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом. 

С учетом изложенного, Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления (претензии), и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента. 

Оценив объяснения сторон, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что информация, которую ФИО1 просит обязать представить ПАО Сбербанк, в частности выписку с приложенными к ним копиями первичных расчетных документов к движению денежных средств по кредитной карте №, составляет банковскую тайну, согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ФИО1, как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно. 

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцу в предоставлении выписки с приложенными к ним копиями первичных расчетных документов к движению денежных средств по кредитной карте 4279хххххххх7301 ответчиком было отказано, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения ФИО1 информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований утверждать, что права истца были нарушены, не имеется, равно как оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить соответствующие документы, в данном случае, не имеется.

Кроме того, у банка сама по себе отсутствует обязанность по представлению гражданам таких документов, как запрашиваемые ФИО1 - Устав организации; документы, подтверждающие право дополнительного офиса № Камчатское отделение Сбербанка России заниматься банковской деятельностью, а именно уведомление Банка России по форме приложения № об открытии структурного подразделения с реквизитами, установленными законом; протокол заседания уполномоченного органа управления кредитной организацией, в котором зафиксировано решение об открытии дополнительного офиса № Камчатское отделение Сбербанка России; положение о дополнительных офисах «Сбербанк»; перечня банковских операций и сделок, право на осуществление которых, делегировано дополнительному офису №; выписку из книги государственной регистрации кредитных организаций на ВСП.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца, как потребителя финансовой услуги. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить кредитный договор по предоставлению кредита на кредитную карту 4279ххххххх7301, выписку с приложенными к нему первичных расчетных документов по движению денежных средств по кредитной карте 4279ххххххх7301, за необоснованностью.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя не доказана, требование истца о компенсации морального вреда в размере 487 204 рублей 33 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного представителя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», изложенных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом, изготовителем либо исполнителем в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Исходя из смысла пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, выявленного с учетом толкования данного положения Верховным Судом Российской Федерации, взыскание с ответчика штрафа в пользу потребителя непосредственно связано с удовлетворением исковых требований истца и предусмотрено в качестве обязательного нормативного предписания, выполняемого судом вне зависимости, заявлялось ли такое требование истцом, следовательно, данное требование не может рассматриваться, как самостоятельное требование материально-правового характера. 

Взыскание штрафа при незаявленном истцом основного искового требования, противоречит пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, предполагающему взыскание штрафа при постановлении судом решения.

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя невозможно в качестве самостоятельного иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности предоставить кредитный договор по предоставлению кредита на кредитную карту 4279ххххххх7301, выписку с приложенными к нему первичных расчетных документов по движению денежных средств по кредитной карте 4279ххххххх7301, компенсации морального вреда в размере 487204 рублей 33 копеек судом отказано, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 %, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности предоставить кредитный договор по предоставлению кредита на кредитную карту №, выписку с приложенными к нему первичных расчетных документов по движению денежных средств по кредитной карте №, компенсации морального вреда в размере 487204 рублей 33 копеек, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова