Дело №1-270/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ///, проживающей по адресу: ///, не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что +++ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с К., находились на лавочке, расположенной на расстоянии 10 метров от здания ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: /// и 5 метров от торгового павильона по адресу: ///. В указанный период времени, в указанном месте К. пошел за покупками в магазин и передал ФИО1 для хранения, на время его отсутствия, принадлежащую ему сумку, в которой находились: сотовый телефон «

<

данные изъяты> с защитной пленкой, с двумя сим-картами и две медицинские справки, тем самым вверил ФИО1 свое имущество.

В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала ценное имущество, принадлежащие К., а именно сумку, в которой находился сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с защитной пленкой, с двумя сим-картами, а также две медицинские справки.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему К., и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте, достоверно зная, что вверенным имуществом К. распоряжаться ей права не давал, и оно ей передано только для хранения, желая распорядиться имуществом К. как своим собственным, с места происшествия скрылась, тем самым присвоила, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее К., а именно: не представляющую материальной ценности сумку, в которой находился сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитной пленкой, двумя сим-картами, а также не представляющими материальной ценности двумя медицинскими справками.

Таким образом, ФИО1 присвоила, то есть похитила вверенное ей К. ценное имущество на общую сумму 6000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ -как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Причиненный вред потерпевшему подсудимой заглажен полностью, путем возврата похищенного имущества и принесением извинений, претензий к подсудимой он не имеет.

ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить, помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая ранее не судима и загладила причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить; вещественные доказательства: переданные потерпевшему коробку, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «

<

данные изъяты>, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - оставить К..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Суслов