УИД 66RS0053-01-2026-000300-41

Мотивированное 

решение

 составлено 08.04.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 25 марта 2026 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2026 по исковому заявлению Кетовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и о возложении обязанности их прекратить,

УСТАНОВИЛ:

в Сысертский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление Кетовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и о возложении обязанности их прекратить.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> (магазин «Пивко»). Ответчиком систематически допускается реализация алкогольной продукции во время действия запрета на розничную продажу алкогольной продукции, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

На основании изложенного истец просит суд: признать действия ответчика, выразившиеся в реализации алкогольной продукции в магазине «Пивко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, во время действия запретов и ограничений на розничную продажу алкогольной продукции, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ противоправными; возложить обязанность на ответчика прекратить реализацию алкогольной продукции в магазине «Пивко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, во время действия запретов и ограничений на розничную продажу алкогольной продукции, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ; возложить на ответчика обязанность довести в наглядной и доступной форме до потребителей решение суда по данному вопросу в месте, отведенном для размещения информации для потребителей в магазине сроком на 30 дней в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Статьёй 2 Закона Курганской области от 31.10.2014 №61 запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 22 до 8 часов по местному времени.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право: обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 N 429-ФЗ), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе проведенных мероприятий по контролю за запретом продажи алкогольной продукции во время действия запрета на её реализацию выявлены факты нарушения ИП ФИО1 указанного выше положения Федерального закона.

Согласно представленным истцом постановлениям о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ установлен факт продажи в магазине «Пивко», расположенного по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 и 13 минут алкогольной продукции в период действия запрета на его реализацию.

Целью обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место. Удовлетворение такого иска возможно только в случае, если будут установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Законом Курганской области уже установлен запрет на розничную реализацию алкогольной продукции в период с 22 до 8 часов. Истцом не мотивирована необходимость судебного вмешательства в описанные правоотношения. Требования об устранении нарушений прекращении нарушения прав должны быть конкретны: должно быть указано какие-действия должен совершить в целях устранения нарушения прав неопределенного круга лиц например: прекращение использования не соответствующего санитарным нормам оборудования, прекращение деятельности в отсутствие соответствующего разрешения и т.д.). Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кетовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и о возложении обязанности их прекратить отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья А.А. Транзалов