Дело № 1-115/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года 

ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Белянкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Часнык О.В.,

защитников – адвокатов Кожанова А.Н., Григорьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ЗАТО ***, судимого:

- 21.03.2019 Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.06.2022 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил подделку паспорта гражданина в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 17.04.2024, ФИО6, находясь по адресу: ***, имея умысел на подделку паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на его имя, в целях его дальнейшего использования для беспрепятственного проезда и нахождения на территории ***, подделал выданный 12.10.2013 межрайонным отделом УФМС России по *** в *** на его имя паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***, наклеив на страницу *** вырезанный со страницы *** указанного паспорта фрагмент со штампом о ранее имевшейся у него до *** регистрации по месту жительства по адресу: ***. После чего, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 34 минут 18.04.2024, имея умысел на использование подделанного им при вышеизложенных обстоятельствах вышеуказанного документа, находясь на территории *** (далее - ***) ***, расположенного на ***, на второй линии выезда полосы движения автотранспорта из *** в ***, в целях подтверждения своего якобы правомерного нахождения на территории ***, предъявил вышеуказанный паспорт контроллеру *** *** ФИО1, осуществляющему в силу исполнения своих должностных обязанностей контрольно-пропускной режим на *** ***, которым был выявлен факт подделки предъявленного ему ФИО6 вышеуказанного паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 

В судебном заседании подсудимый виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции Российской Федерации, настаивал на показаниях, данных в ходе предварительного расследования, при этом пояснил, что сразу же после изъятия у него поддельного паспорта на *** *** он позвонил сотруднику полиции ФИО4 и сообщил о случившемся.

Из оглашенных показаний подсудимого в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 10.10.2023 он был снят с регистрационного учёта в ***, о чём в его паспорте *** ***, выданном межрайонным отделом УФМС России по *** в *** 12.10.2023, был поставлен соответствующий штамп. 18.04.2024 ему необходимо было выехать за пределы ***, а соответствующего права въезда и выезда не имелось, в связи с чем 17.04.2024 в 19 часов, находясь в помещении кухни ***, он решил в свой вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации внести изменения, с целью чего, аккуратно вырвав лист со страницами *** из своего паспорта гражданина Российской Федерации, где имелись штамп о регистрации по месту жительства с 12.09.2017 по адресу: *** и штамп о снятии с регистрации с вышеуказанного адреса с 10.10.2023, он вырезал штамп о регистрации с вырванного листа, после чего, на страницу *** этого же паспорта, вклеил вырезанный штамп с регистрацией по адресу: ***, а именно используя липкую ленту «скотч», аккуратно приклеил на верхнюю часть страницы *** вырезанный штамп, а затем обклеил все края листа паспорта со страницами *** липкой лентой «скотч». При этом он понимал, что своими действиями он подделывает свой паспорт гражданина РФ, то есть совершает противоправные действия. Затем, после 7 часов утра 18.04.2024 он поехал в *** из ***, и на *** ***, предъявил данный паспорт сотруднику, осуществляющему контрольно-пропускной режим. Последнего возмутило внешнее состояние данного паспорта, в связи с чем он отправил его к главному сотруднику ***. Подойдя к окошку здания ***, он передал свой вышеуказанный паспорт для проверки, на заданные сотрудником вопросы отвечать не стал, сел в свой автомобиль и уехал в Мурманск, оставив паспорт на ***, при этом незамедлительно позвонил инспектору административного надзора и сообщил о случившемся (л.д. 36-39, 191-192). Данные показания подсудимый также подтвердил в ходе их проверки на месте 11.05.2024, указав на место в ***, где он в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 17.04.2024 подделывал паспорт (л.д.42-47).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает стрелком отряда ВОХР в войсковой части ***, осуществляет проверку документов у граждан на право въезда и выезда в ***. 18.04.2024 он находился на дежурстве в качестве контроллера ***, расположенном на автодороге ***, где около 07 часов 30 минут ко *** из *** в ***, подъехал автомобиль, водитель которого предъявил для выезда паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 с регистрацией по месту жительства в квартире на ***. На данном паспорте была наклеена липкая лента «скотч», отсутствовали страницы ***, а штамп регистрации на странице *** выглядел странно. После этого он попросил данного мужчину пройти к помощнику дежурного по *** с данным паспортом, что тот и сделал. Примерно через 5 минут мужчина вернулся, помощник дежурного по *** по рации сообщила, что паспорт ФИО6 находится у неё, в связи с чем предпринимать меры по задержанию данного мужчины нет необходимости. После этого мужчина сел в автомобиль и уехал по направлению в *** (л.д. 19-21).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 18.04.2024 она находилась на дежурстве в качестве помощника дежурной смены по ***, расположенного на *** автодороги ***. Около 07 часов 30 минут указанной даты по рации стрелок ВОХР ФИО1 сообщил, что к ней идёт молодой человек с «недочетом» в паспорте гражданина РФ. Через минуту к окошку дежурного помещения *** подошел мужчина, и предъявил паспорт гражданина РФ серии *** *** от ***, оформленный на имя ФИО6, при этом в паспорте отсутствовал лист со страницами *** и ***, а на странице *** был вклеен штамп с регистрацией по адресу: ***, а сама страница была обклеена липкой лентой по периметру. Она сообщила мужчине, что вызывает полицию, тот ушёл, сел в свой автомобиль и поехал в сторону ***, при этом по её указанию ФИО1 мер к задержанию мужчины не предпринимал. О случившемся она сообщила по телефону в полицию, сотрудники которой приехали и изъяли указанный паспорт, а также задержали вернувшегося ФИО6 При этом наличие регистрации в *** даёт право въезда и выезда с данной территории в силу п. 32 Инструкции по организации и осуществлению пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования *** (л.д. 22-24, 179-180).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она исполняет обязанности заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России по ***. Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. Для регистрации по месту жительства на территории *** граждане обязаны предоставить в «МФЦ ***» заявление, документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ), документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности при необходимости (л.д. 176-178).

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия 18.04.2024, в ходе которого с участием ФИО1, был осмотрен участок местности в районе *** ***, изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, *** рождения, серии *** *** от *** (л.д. 6-10). Данный паспорт был осмотрен 10.05.2024 (л.д. 56-65), признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.66).

Заключением эксперта № 47 от 09.05.2024, согласно которому паспорт гражданина РФ *** *** на имя ФИО6, *** рождения, изготовлен в соответствии с описанием полиграфического оформления и специальной защиты данных бланков, имеющихся в коллекции ЭКЦ УМВД России по ***. В данном паспорте отсутствует лист с *** и *** страницами, а также к *** странице с помощью липкой ленты «Скотч» приклеен фрагмент со штампом о месте регистрации (л.д.51-54).

Заключением эксперта № 874 от 24.06.2024, согласно которому на странице *** паспорта на имя ФИО6, *** рождения, были внесены изменения первоначального содержания, а именно произведено вклеивание фрагмента листа с оттиском прямоугольно штампа «П ЗАРЕГЕСТРИРОВАН З» при помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч» (л.д.185-188).

Исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судом как допустимые, достоверные, при этом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение. 

Выводы о виновности подсудимого суд, в том числе, основывает на признании им вины в судебном заседании, его показаниях, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий, иных исследованных доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения не установлено. 

Паспорт гражданина РФ *** *** на имя ФИО6, имеющий значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства был осмотрен, признан вещественным доказательством.

То обстоятельство, что была осуществлена подделка данного паспорта, подтверждается заключениями экспертов, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованы и согласуются с материалами дела.

Доказательства, уличающие подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый умышленно подделал вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на его имя, в целях его дальнейшего использования для беспрепятственного проезда и нахождения на территории ***, при этом имея умысел на использование данного паспорта, предъявил его контроллеру *** *** ФИО1, осуществляющему в силу исполнения своих должностных обязанностей контрольно-пропускной режим на *** ***.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для его совершения он предпринял конкретные объективные действия, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделку паспорта гражданина в целях его использования.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под действием административного надзора, согласно справке-характеристике допускал нарушения, однако от инспекторов не скрывается, является по первому требованию.

С учётом отсутствия у подсудимого учёта у врача-психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, до того неизвестную, в частности его мотивах и целях, дал полные и подробные показания по инкриминируемому ему преступлению, которые подтвердил при проверке на месте, предоставил сведения о времени подделки паспорта, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, также признаётся явка с повинной, выразившаяся в том, что подсудимый непосредственно после предъявления поддельного паспорта на своё имя на *** *** самостоятельно позвонил сотруднику полиции – инспектору группы АОН ОУУП и ПДН МО МВД России по *** ФИО4, имеющей специальное звание лейтенанта полиции, и сообщил о случившемся. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 пояснила, что подсудимый является поднадзорным лицом, состоит на учёте, 18.04.2024 около 8 часов утра он действительно позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что на *** *** у него забрали подделанный им паспорт, после чего она позвонила в МО МВД России по *** и поставила об этом в известность УУП ФИО5, который в свою очередь, согласно выписке из КУСП №4728 от 18.04.2024 был направлен на вышеуказанный ***, где согласно показаниям свидетеля ФИО2 18.04.2024 ФИО6 был задержан, при этом согласно выписке из КУСП от 18.04.2024 сама ФИО2 сообщила в полицию лишь о том, что паспорт ФИО6 имеет повреждения и признан недействительным (л.д.5). Указанное признание полностью соответствует определению явки с повинной, которое дано в ст. 142 УПК РФ, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении при этом отсутствие надлежаще оформленного протокола явки с повинной не имеет значения для признания этого смягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 21.03.2019 Октябрьского районного суда г. Мурманска. В этой связи судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который активно способствовал установлению фактических обстоятельств содеянного, давая подробные признательные показания, явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, при этом в быту характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, оформил регистрацию по месту жительства в ЗАТО ***, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 2 ст. 327 УК РФ, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Подсудимый не является лицом, которым не назначается наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Кожанов А.Н., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 17138 рублей. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществлял этот же защитник, вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило 7242 рубля 20 копеек, а также защитник адвокат Григорьев В.А., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило 10863 рубля 60 копеек. Общая сумма вознаграждения составила 35243 рубля 80 копеек. 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, однако в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку как на этапе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимым были заявлены отказы от услуг защитников, которые не были удовлетворены, процессуальные издержки в вышеуказанной сумме 35243 рубля 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- паспорт –хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Н.А. Вавинов