ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4015/2024 по иску ООО «Артель» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Артель» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указано, что 26 июля 2023 года между ООО «Артель» в лице Управляющего ИП ФИО2 и ФИО1, указавшим себя в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>), достигнута устная договоренность посредством услуг сервиса «Авито» о проведении ответчиком ремонта стабилизатора «Рескниа» 60 квт № 4460682 на сумму 63 410 рублей.

ООО «Артель» полностью оплатило услуги ответчика по выставленному счету № 4460682 от 26 июля 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 836 от 26 июля 2023 года.

Ответчик собственными силами забрал стабилизатор с адреса истца для ремонта. Все дальнейшие переговоры заканчивались отсрочкой ремонта, а по итогу вовсе прекратились.

Как выяснилось позднее ответчик прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель еще 02 февраля 2021 года с последующим прохождением процедуры банкротства, дело № А55-9451/2021.

Требование (претензию) истца от 17 июня 2024 года (исх. № 9-А) о возврате денежных средств за неоказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия была направлена по известному адресу, на котором ответчик ведет свое производство.

При таких обстоятельствах, перечисленные истцом денежные средства в размере 63 410 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 9 551 рубль 59 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Артель» сумму неосновательного обогащения в размере 63 410 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2023 года по 02 августа 2024 года в размере 9 551 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Артель» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает извещение ответчика надлежащим и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из пояснений истца следует, что между сторонами достигнута устная договоренность посредством услуг сервиса «Авито» о проведении ответчиком ремонта стабилизатора «Рескниа» 60 квт № 4460682 на сумму 63 410 рублей. 

Судом установлено, что ООО «Артель» оплатило услуги ответчика ФИО1 по выставленному счету № 4460682 от 26 июля 2023 года в размере 63 410 рублей, что подтверждается платежным поручением № 836 от 26 июля 2023 года. 

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование (претензию) истца от 17 июня 2024 года (исх. № 9-А) о возврате денежных средств за неоказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена без исполнения. 

В силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком от ООО «Артель», составляют плату за оказание услуг по ремонту стабилизатора «Рескниа» 60 квт, доказательств оказания услуги суду не предоставлено, соответственно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, т.к. не является имуществом наследодателя и получена наследником без законных оснований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63 410 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов производится с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, определяемой на заседании Совета директором данного регулятора.

Согласно расчету истца сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 июля 2023 года по 02 августа 2024 года составляет 9 551 рубль 59 копеек. 

Суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 15.02.2024 в размере 19 692 рублей 97 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом признается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период арифметически верным и соответствующим требованиям закона. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Артель» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области 28.05.2020, в пользу ООО «Артель» сумму неосновательного обогащения в размере 63 410 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2023 года по 02 августа 2024 года в размере 9 551 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2024.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова