Дело №2-366/2019 

УИД16RS0050-01-2019-005231-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г.Малмыж 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.

при секретаре Коминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО "Тандем-Д" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения, обращении взыскания на имущественное право (требования) по договору участия в долевом строительстве и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тандем-Д» о расторжении договора участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Тандем-Д" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГг. и обращении взыскания на имущественное право (требования) по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Тандем-Д» и ответчиком ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения №Д№, объектом которого является нежилое (подсобное) помещение № (строительный №), ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в пределах парковки на - 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> микрорайон 

<

адрес> (строительный номер № Стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Тандем-Д» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Согласно п.3.3 договора ответчик обязался перечислить в безналичном порядке на расчетный счет застройщика денежные средства в размере стоимости объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе осуществления конкурсным управляющим своих полномочий было установлено, что в нарушение п.3.3 указанного договора у ответчика имеется задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, однако, задолженность не погашена.

Неустойка, предусмотренная п.6 ст.5 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>.

Штраф, предусмотренный п.3.4 договора участия в долевом строительстве из расчета 15 % годовых от суммы задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Истец ООО «Тандем-Д» в лице конкурсного управляющего ФИО6 ( с учетом дополнения исковых требований) просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты>., в том числе:

<

данные изъяты> - сумму основного долга;

- 

<

данные изъяты> коп. - неустойку (пени) за просрочку платежа,

- 

<

данные изъяты> коп. - штраф за просрочку платежа. 

2. Обратить взыскание на имущественное право (требования): по договору участия в долевом строительстве №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ. нежилого (подсобного) помещения № (строительный №), расположенного по адресу: 

<

адрес> (дом строительный №А-12), подлежащее продаже с электронных торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.2-4, 35-37).

От ответчика ФИО2 поступил встречный иск к ООО «Тандем-Д» о расторжении в судебном порядке договора участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что в соответствии с п.1.1 договора участия в долевом строительстве сроком сдачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи данного иска ООО «Тандем-Д» свои обязательства по договору не исполнило, объект не передан по акту приема-передачи. Срок передачи нарушен более чем на два месяца, ответчиком по встречному иску информация о переносе срока сдачи объекта не направлялась, предложения об изменении условий договора не поступали. В нарушение требований п.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», условий п.1.2 договора участия в долевом строительстве, объект построен с существенными нарушениями строительных норм и условий договора, что подтверждается актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Тандем-Д» в договоре реквизиты для оплаты стоимости объекта не указало, в связи с проведением процедуры банкротства реквизиты изменялись, в дальнейшем все просьбы о предоставлении банковских реквизитов игнорировало.

Истец по встречному иску ФИО2 утверждает, что все действия ООО «Тандем-Д» по затягиванию срока передачи объекта, не устранению строительных недостатков, не предоставлению банковских реквизитов, направлены на увеличение временных интервалов с целью дальнейшего предъявления большей по объему неустойки и штрафных санкций. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между сторонами, предусмотрено, что ответчик по встречному иску отказался от своего права предъявления к ней требований об уплате законных и (или) договорных неустоек, штрафов связанных с нарушением сроков оплаты стоимости объекта.

Кроме того, у ответчика ООО «Тандем-Д» перед истцом имеется задолженность по исполнению двух судебных решений в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. Считает, что ответчик действует недобросовестно.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и п.1 ст.201.5 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у нее есть право одностороннего отказа от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ она направила ООО «Тандем-Д» претензию об одностороннем расторжении договора, которая ответчиком получена.

Истец по встречному иску ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ООО «Тандем-Д» отказать, расторгнуть в судебном порядке договор участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с ООО «Тандем-Д» ( т.1 л.д.138-142).

В судебное заседание представители истца ООО «Тандем-Д», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

От представителя истца - конкурсного управляющего ООО «Тандем-Д» ФИО6 поступили возражения на встречный иск, в которых она указала, что ФИО2 обязанность по оплате нежилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнена, в связи с чем законных оснований для передачи объекта долевого строительства в её собственность не имеется. 

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., после сдачи объекта в эксплуатацию ООО «Тандем-Д» высылал согласно реестровым записям в адрес ФИО2 уведомление о подписании актов приема-передачи по объекту ДД.ММ.ГГГГ., и повторно ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о подписании дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта на более позднее время конкурсный управляющий не располагает, однако, отмечает, что приобретенная ответчиком 

<

адрес> данном доме, была передана ФИО2 в собственность по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об ее осведомленности о переносе срока сдачи объекта, её согласии и отсутствии каких-либо претензий. 

Полагает довод ФИО2 о возведении объекта строительства с нарушением всех строительных норм и правил не соответствующим действительности, поскольку многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения, акт о несоответствии объекта обязательным требованиям после ввода объекта в эксплуатацию не представлен. При этом конкурсный управляющий в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не несет обязанности по устранению недостатков в объекте долевого строительства. Доводы ФИО2 о непредоставлении реквизитов для оплаты стоимости объекта считает необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была в установленном порядке направлена претензия с указанием всех необходимых реквизитов. Указала, что имевшее место в рамках гражданского дела №г. соглашение об отказе ООО «Тандем-Д» от требований о взыскании неустоек, штрафов, не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Конкурсный управляющий ООО «Тандем-Д» ФИО6 считает, что расторжение договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору и оплате как законной, так и договорной неустойки. Кроме того, с момента обнаружения строительных недостатков и вплоть до предъявления встречного иска требования о расторжении договора участия в долевом строительстве в адрес ООО «Тандем-Д» не поступали (т.1 л.д.217-222).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО3, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «Тандем-Д» просят отказать, встречные исковые требования поддерживают (т.1 л.д.229-230). 

В представленных возражениях и отзыве ответчик ФИО2 указала, что какие-либо уведомления от истца о подписании актов приема-передачи по объекту от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, такие доказательства ООО «Тандем-Д» не представлены. Более того, акт приема-передачи не мог быть составлен и подписан, так как до настоящего времени объект не возведен согласно обязательствам истца. Согласования о переносе срока сдачи объекта не было. Считает, что обязательства по договору являются встречными. Зная, что истец ведет себя недобросовестно, от исполнения обязательств по договору уклоняется, на претензии не отвечает, она не производила оплату по договору, рискуя быть обманутой. Она предприняла все необходимые меры для исполнения обязательств, неоднократно направляла в адрес истца с уведомлениями письма, претензии, участвовала в совместном с представителем истца осмотре объекта, обращалась устно, предлагала снизить цену, в то время как истец никаких мер к исполнению договора не предпринимал ( т.2 л.д.11-14). 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, их представителей с учетом представленных ими письменных отзывов, возражений, заявлений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «Тандем-Д» (Застройщиком) и ответчиком ФИО2 (Участником долевого строительства) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилые (подсобные) помещения в количестве 

<

данные изъяты> штук, расположенные в пределах трехсекционного трехподъездного каркасно-монолитного жилого 

<

адрес>А-12 (далее – Дом) двухуровневой подземной парковки на 

<

данные изъяты> машино-мест, находящейся в подземной части многоквартирного жилого дома № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> и в подземной части прилегающей к дому № территории (далее - Парковка) на земельном участке с кадастровым номером №. После получения разрешения на ввод Дома и Парковки в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГг. включительно Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и Парковки (т.1 л.д.12-18). 

Согласно п.1.2 Договора объектом долевого строительства является нежилое (подсобное) помещение со строительным номером 

<

данные изъяты>, ориентировочно площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в пределах парковки на – 1 (минус первом) этаже, без отделки, без установки дверей, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и Парковки. 

В соответствии с п.2.1.4 Договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и Парковки и полной уплаты Участником долевого строительства окончательной цены Договора передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по передаточному акту не позднее срока, установленного п.4.1 Договора. В свою очередь Участник долевого строительства в соответствии с п.2.2.1 и 2.2.2 Договора обязуется внести денежные средства в объеме и сроки, установленные п.3.4 Договора и после получения разрешения на ввод Парковки и Дома в эксплуатацию принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке, установленном п.4.4. Договора.

По условиям п.3.2, 3.3, 3.4 Договора стоимость объекта долевого строительства определена в размере 

<

данные изъяты> руб., является фиксированной и изменению не подлежит. Участник долевого строительства обязуется перечислить в безналичном порядке на расчетный счет Застройщика денежные средства в размере стоимости Объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.4 Договора Застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и Парковки и полной уплаты Участником долевого строительства окончательной цены Договора передать ему Объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу не позднее срока, установленного пунктом 4.1 Договора. 

Согласно п.4.1 Договора планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и Парковки – ДД.ММ.ГГГГ, передача Объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно при условии полной уплаты Участником долевого строительства окончательной цены Договора.

Обязательства Застройщика в силу п.2.3 Договора считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства, а обязательства Участника долевого строительства в силу п.2.4 Договора считаются исполненным с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором и подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что нежилое (подсобное) помещение по договору участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения до настоящего времени истцом ответчику в установленном порядке не передано, передаточный акт сторонами не подписан.

Оплата стоимости объекта строительства ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не произведена.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Малмыжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №г. по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тандем-Д» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части; с ООО «Тандем-Д» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. Указанным решением суда установлено, что срок передачи объекта по Договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - ООО «Тандем-Д» не был соблюден, разрешение на ввод Дома и Парковки в эксплуатацию было получено только ДД.ММ.ГГГГ. при планируемом сроке – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, информация (уведомление) о переносе срока передачи Объекта ФИО2 в срок не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока (1 ДД.ММ.ГГГГ года), то есть до ДД.ММ.ГГГГ., с предложением об изменении договора не была направлена.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ ответчик ФИО5 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе и в случае неоплаты стоимости объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что в связи с нарушением срока по передаче объекта более чем на два месяца, открытием в отношении застройщика конкурсного производства у нее есть право на односторонний отказ от исполнения договора. Претензия направлена истцу заказным письмом с описью вложения ( т.1 л.д.158-160).

Суд считает, что в соответствии с положениями ст.ст.309,328 ГК РФ оснований для взыскания неустойки и штрафа за просрочку платежа по Договору не имеется, поскольку обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнены обеими сторонами. Данное обстоятельство не ограничивает право ФИО2 как участника долевого строительства на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 30 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления. 

Следовательно, в данном случае договор не подлежит расторжению в судебном порядке, считается расторгнутым во внесудебном порядке со ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тандем-Д» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО6

В силу положений ст.201.5 Федерального закона от 26.10.2002 3127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска не имеется. 

Для последующей регистрации расторжения указанного Договора суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда о признании данного Договора расторгнутым со 02.10.2019г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения, обращении взыскания на имущественное право (требования) по договору участия в долевом строительстве - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о расторжении договора участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения - отказать. 

Признать договор участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Тандем-Д» и ФИО1, расторгнутым со ДД.ММ.ГГГГг.

Решение является основанием для внесения записи о расторжении указанного договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья А.Р. Гизатуллина