дело №2-2166/2020 

УИД: 23RS0003-01-2020-004203-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "10" сентября 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 07 декабря 2019 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № купли-продажи кухонного гарнитура. Стоимость изделий согласно пункта 2.1. договора купли-продажи составила 97 300 рублей. В соответствии с пунктом 3.3. договора размер предоплаты составил 70% суммы сметы, то есть 70 000 рублей и подлежал оплате путем внесения в кассу продавца в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 27 300 рублей подлежала оплате до получения мебели не позднее 5 рабочих дней до согласованной даты монтажа. 07 сентября 2019 года в день подписания договора купли-продажи ею были оплачены денежные средства в размере 70 000 рублей. При этом пунктом 2.2. указанного договора был установлен срок выполнения работ в течение 45 рабочих дней от даты подписания договора. Таким образом, обязательства по договору исполнителем должны быть исполнены в срок до 17 февраля 2020 года. Однако в установленный срок кухонный гарнитур ей доставлен не был, в связи с чем она неоднократно обращалась к продавцу с требованием о передаче товара. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства исполнителя не исполнены, кухонный гарнитур ей не доставлен и не установлен, следовательно, продавцом нарушен установленный договором срок исполнения обязательств по договору. В связи с неисполнением продавцом обязательств по договору ею было принято решение об отказе от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем 20 апреля 2020 года ею в адрес продавца была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору в порядке ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако указанная претензия ответчиком была проигнорирована. Кроме того, за период с 17 февраля 2020 года по 06 июля 2020 года размер неустойки составляет 296 100 рублей, однако, поскольку сумма неустойки значительно превышает цену договора, размер неустойки составляет 70 000 рублей. Также ввиду того, что кухонный гарнитур ей так и не был доставлен в указанный в договоре срок, она испытала многочисленные неудобства, поскольку рассчитывала на установку мебели в квартире, а все ее претензии были проигнорированы. В связи с чем истец ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит расторгнуть договор купли-продажи № от 07 декабря 2019 года, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 07 декабря 2019 года, в качеств е авансового платежа, в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 2 760 рублей 61 копейки за составление искового заявления, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено в адрес ответчика в порядке статьей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации: 

<

адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается соответствующим отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и обозначила, тем самым, место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу положений пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17 мая 2018 года с основным видом деятельности – производство кухонной мебели, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ9965-20-62521332 от 06 июля 2020 года. 

07 декабря 2019 года между ФИО2, выступающей в качестве "покупателя", и индивидуальным предпринимателем ФИО3, выступающей в качестве "продавца", заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур. Продавец по поручению покупателя обязан выполнить моделирование (дизайн) мебели с учетом индивидуальных пожеланий покупателя, оформить проектный эскиз мебели, в котором согласовать с покупателем материал, размеры, цвет, количество, фурнитуру, аксессуары мебели, организовать изготовление мебели с привлечением третьих лиц на основании заключенных с ними договоров. Передать покупателю мебель, изготовленную в соответствии с проектным эскизом. Продавец передает мебель покупателю по акту приема-передачи в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> либо по адресу покупателя. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи покупатель выбирает материал, цвет, габаритные размеры мебели, место расположения бытовой техники, фурнитуру, аксессуары, а также сообщает продавцу обо всех конструктивных особенностях помещения, в котором будет размещена мебель. Все характеристики заказа исполнитель указывает и оформляет в виде проектного эскиза.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи установлено, что срок окончания работ определяется, исходя из объема заказа покупателя, и устанавливается в 45 рабочих дней от даты подписания эскиза мебели покупателем.

Согласно пункта 2.3. договора продавец направляет покупателю уведомление о готовности заказа в виде смс-сообщения или звонка по телефону. Указанный срок может быть изменен дополнительным соглашением сторон либо в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон (пункт 2.4.).

Пунктом 3.1. договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость работ, материалов, фурнитуры, аксессуаров и мебели определяется в соответствии с согласованным эскизом расстановки мебели и оформляется в виде сметы, которая подлежит подписанию обеими сторонами. Также смета включает в себя компенсацию расходов исполнителя и причитающееся ему вознаграждение в размере 15% от стоимости мебели (пункт 3.2.).

В соответствии с пунктом 3.3. приведенного договора заказчик обязуется уплатить исполнителю аванс в размере 70% суммы сметы в день подписания настоящего договора путем внесения денег в кассу продавца либо перечисления денежных средств на его расчетный счет. Оставшаяся к оплате сумма должна быть уплачена заказчиком до получения мебели (в случаях, если монтаж мебели производится силами продавца не позднее 5 рабочих дней до согласованной даты монтажа).

Согласно пункта 3.4. договора по обоюдному согласию сторон предоплата определяется в сумме 70 000 рублей, цена товара – 97 300 рублей, остаток – 27 300 рублей.

07 декабря 2019 года ФИО2 произведена оплата по договору № в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07 декабря 2019 года.

Согласно пункта 5.5. договора купли-продажи в случае нарушения продавцом срока доставки, установленного пунктом 2.2. договора, продавец уплачивает покупателю за каждый рабочий день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% с суммы предварительной оплаты товара (ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 5.7 договора купли-продажи покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

30 июня 2020 года ФИО2 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и неустойки в связи с отказом от исполнения договора, что подтверждается кассовым чеком АО "Почта России" от 30 июня 2020 года и претензией от 30 июня 2020 года. 

Положениями статьи 401 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 обязательства по договору купли-продажи № от 07 декабря 2019 года не исполнила, каких-либо мер, направленных на исполнение обязательств, не принимает, тем самым своими действиями существенно нарушает условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено, ранее принятые истцом ФИО2 меры воздействия на ответчика ввиду недобросовестного исполнения последним обязательств по договору купли-продажи к положительному результату не привели, вопрос о расторжении договора в добровольном порядке между сторонами не урегулирован, следовательно, истцом ФИО2 исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права и сохранение договорных правоотношений становится нецелесообразным и невыгодным для истцовой стороны, в связи с чем с учетом вышеобозначенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец ФИО2 была праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от 07 декабря 2019 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, и взысканию с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежных средств, уплаченных последней в качестве предоплаты по договору договора купли-продажи № от 07 декабря 2019 года, в размере 70 000 рублей.

Вместе с тем, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойки на основании положения ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), основаны не неверном понимании норм материального права, поскольку обязанность ответчика изготовить кухонный гарнитур не предусмотрена заключенным между сторонами договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Следовательно, предметом договора подряда является результат выполнения работ, содержание, виды и объем которых определен договором.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ), то есть предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В силу положения части 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может быть заключен как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

При заключении договора купли-продажи № от 07 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 приняла на себя обязанность по передаче товара - кухонного гарнитура, но не по выполнению определенного объема работ для создания индивидуально-определенной вещи (кухонного гарнитура), при этом отсутствие у ответчика выбранного истцом товара на момент заключения договора не противоречит требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом РФ к договору купли-продажи товара по образцам, в том числе обязательству продавца по сборке мебели (ст. 497 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, поскольку заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи, ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи кухонного гарнитура, неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, следует исчислять в соответствии с положений ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, в связи с чем суд полагает необходимым применить следующую формулу: 

(70 000 рублей - сумма предоплаты по договору купли-продажи № от 07 декабря 2019 года) х (0,5% - размер неустойки) х (138 дней - период просрочки с 20 февраля 2020 года по 06 июля 2020 года с учетом срока, установленного пункта 2.2. договора купли-продажи, 45 рабочих дней) = 48 300 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, следует учитывать, что по смыслу закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

Таким образом, поскольку ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 соответствующего ходатайства о снижении размера неустойки в адрес суда не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки, а, следовательно, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 48 300 рублей.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Сумма штрафа согласно положениям Закона "О защите прав потребителей" исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку требования истца ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и неустойки судом удовлетворяются, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере: (70 000 рублей - сумма денежных средств, уплаченных по договору по договору купли-продажи № от 07 декабря 2019 года) + (48 300 рублей - размер неустойки) + (5 000 рублей - размер компенсации морального вреда) х (50% ) = 61 650 рублей. 

Уменьшение размера штрафа является допустимым, причем в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец-кредитор, требующий уплаты штрафа, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Поскольку ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 была уведомлена о наличии требования истца ФИО2 о возврате денежных средств, в добровольном порядке требования истца ФИО2 не выполнила, следовательно, мер к добровольному удовлетворению требований истца не приняла, что является фактическим отказом от удовлетворения требований истца при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, а ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что штраф за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, с учетом вышеозначенных обстоятельств дела и поведения сторон, при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, а также, исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, вполне соразмерен допущенному ответчиком нарушению и оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно договора от 06 июля 2020 года ФИО2 оплатила стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 2 760 рублей 61 копейки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца ФИО2 на обращение в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 332 рублей 72 копеек (исковые требования удовлетворены на 84,50%).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец ФИО4 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), при этом заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворяются частично, с ответчика с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, пп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 380 рублей (исковые требования удовлетворены на 84,50%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 07 декабря 2019 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от 07 декабря 2019 года, в размере 70 000 рублей, неустойку за период с 20 февраля 2020 года по 06 июля 2020 года в размере 48 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 61 650 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 332 рублей 72 копеек, всего 187 282 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 3 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2020 года