Дело № 2-286/2024

УИД № 89RS0005-01-2023-004581-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 15 января 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при помощнике судьи Прокопчук Д.В., с участием представителя истца – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов в 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ... государственный регистрационный знак №, под его управлением, ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащий ему на праве собственности. ФИО4, в нарушение п. 13.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ №, при движении по главной дороге в прямом направлении, не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус, двигавшемуся справа от него, в результате чего совершил с ним столкновение. От удара ВАЗ № допустил наезд на стоящее на перекрестке транспортное средство .... ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Как следует из постановления, с нарушением ФИО4 согласен, свою вину не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатило ему страховое возмещение в размере ... руб. Посчитав, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, он воспользовался своим правом и инициировал проведение независимой экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта был привлечен ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа, составила ... руб. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила ... руб. Полагает, что с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной АО ГСК «Югория» в размере ... руб. (...), что составляет цену иска. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы в размере ... руб., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. 

Истец ФИО3, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО ГСК «Югория», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в частности представленным административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.10 ПДД РФ, то есть при движении по главной дороге в прямом направлении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа от него также по главной дороге прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, от удара автомобиль ВАЗ № допустил наезд на стоящий на перекрестке автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода ДПС № РДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО4 вынесено постановление №, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. 

Как следует из приложения к постановлению, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя левая блокфара, переднее левое крыло, моторный отсек, скрытые повреждения, передняя левая противотуманная фара.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО ГСК «Югория» по полису №, ответчика в САО «Ресо-Гарантия».

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о производстве страховой выплаты. 

Как следует из материалов выплатного дела, по заявлению страхователя ФИО3 АО ГСК «Югория» предложило заключить договор Программа страхования «Помощь» на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая в соответствии с условиями полиса, с учетом акта осмотра, если он составлялся по условиям полиса, а также правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора, произвести страховое возмещение в пределах предусмотренной полисом страховой суммы (... руб.). 

Между АО ГСК «Югория» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании убытка (по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 1 которого стороны пришли к согласию об изменении формы выплаты страхового возмещения по заявленному событию ДД.ММ.ГГГГ № в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак № с «ремонт на СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. С учетом износа» на выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные страхователем (выгодоприобретателем) банковские реквизиты. 

Сумма страхового возмещения по событию, указанному в п. 1 соглашения, определена в размере ... руб. 

АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №.

В связи с недостаточностью выплаты страхового возмещения, истец обратился в ИП ФИО7 с целью определения рыночной стоимости причиненного ущерба автомобилю.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия -ДД.ММ.ГГГГ по Методическим рекомендациям среднерыночным ценам без учета износа составляет ... рублей.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба доказан и соответствует рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом произведенной страховой компанией выплаты потерпевшему в размере ... руб., приходит к выводу о возникновении у ФИО4, обязанности возместить ФИО3 реальный ущерб в виде разницы между определенной в заключении экспертизы рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (... руб.) и выплаченным страховщиком страховым возмещением (... руб.), в заявленном размере ... руб.

В связи с причиненным ущербом, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом и квитанцией к приходному кассовому ордеру №; на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией серии №, из которой следует, что ФИО3 уплатил адвокату ФИО6 ... руб. за консультацию, ... руб. за подготовку искового заявления, ... руб. за услуги технического характера, ... руб. за представление в суде 1 инстанции; а также по уплате государственной пошлины.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесённых судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела и у суда сомнений не вызывают. Данные расходы признаются судом необходимыми и понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, а также учитывая принцип разумности, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Поскольку экспертное заключение, представленное истцом, принято судом, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 руб. также подлежат возмещению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8913 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб. (...). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО3 к ФИО4, третьи лица Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей. 

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру ПАО Сбербанк Ямало-Ненецкое отделение 8369/25 №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и принято в окончательной форме 22.01.2024. 

Судья подпись Р.И. Фаткуллина

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-286/2024, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.