Дело № 1-191/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Форсюка Р.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Борисовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего по договору подряда в ИП ФИО4, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>7, 

<

адрес> края, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кизеловского городского суда 

<

адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Губахинского городского суда 

<

адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Кизеловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Итого к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кизеловского городского суда 

<

адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Итого к отбытию 6 лет 4 месяца. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

- ДД.ММ.ГГГГ решением Чусовского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения: запрет выезда за пределы территории места жительства, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет пребывания вне места жительства либо места пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> административные ограничения, установленные решением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ограничением в виде явки в отдел полиции по месту жительства на регистрацию не менее трех раз в месяц. 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

Решением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы территории места жительства (пребывания), обязать являться два раза в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне места жительства поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По решению Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленные решением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ограничением в виде явки в отдел полиции по месту жительства на регистрацию не менее трех раз в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу, выданному в ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

данные изъяты>», ФИО2 прибыл в Отдел МВД России по 

<

адрес> для постановки на учет. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства и пребывания ФИО1 указал адрес: 

<

адрес> д. 

<

адрес>

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствами, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, вводя в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, с целью уклонения от административного надзора, явился в ОМВД России по 

<

адрес> и указал свой новый адрес проживания: 

<

адрес>5, заведомо зная, что проживать по данному адресу не будет. После получения маршрутного листа в ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД по 

<

адрес> ФИО2 на учет по новому месту жительства не встал, по адресу: 

<

адрес>5 не проживал, правоохранительные органы о своем местонахождении не уведомил, хотя имел возможность явиться в отдел полиции, тем самым не уведомив органы внутренних дел о смене места пребывания, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и доставлен в ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период с июня 2018 по август 2018 умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебного решения поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства. 

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника - адвоката Борисовой С.А., государственного обвинителя Форсюка Р.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. Неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности. Привлекался к уголовной и административной ответственности. Жалобы на его поведение в быту не поступали. (л.д. 88). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 66-68). Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 69).

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО2 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО2 наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-191/2019

Пермского районного суда 

<

адрес> 

УИД 59RS0№-53