Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 июля 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р., 

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/18 по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил взыскать в свою пользу с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 50 660 рублей 21 копейку, неустойку в размере 9588 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В обосновании исковых требований в иске указано, что 19.02.2018 г. на ул. Шоссейная в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого помимо других автотранспортных средств, механические повреждения получило автотранспортное средство - автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационной знак № под управлением водителя ФИО2, который также является собственником указанного автомобиля. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

...>, государственный регистрационной знак №, застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ХХХ №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 21.03.2018 г. ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил все необходимые документы. После осмотра его транспортного средства, заявлению по возмещению убытков присвоен номер № УП-291917. 06.04.2018 г. ФИО1 предложено заключить соглашение о прямом возмещении убытков, однако оно со стороны ЗАО «МАКС» подписано небыло и 10.04.2018 г., в адрес ФИО1 было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения. 20.04.2018 г. ФИО1 обратился к ЗАО «МАКС» за разъяснениями сложившейся ситуации и уведомил страховую компанию о своем отказе от дальнейшего исполнения соглашения с требованием выплаты страхового возмещения. 23.04.2018 г. письмом № А-23-03/2001 страховая компания подтвердила свое решение об отказе в выплате страхового возмещения. ФИО1 был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для определения размера причиненных ДТП убытков. Согласно экспертному заключению от 14.05.2018 г. № 159/С-18, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля 

<

...>, государственный регистрационной знак №, составила 37800,00 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС, обусловленная страховым случаем составила 7860,21 рублей. По договору об оказании услуг по проведению экспертизы № 159/С-18 стоимость ее проведения составила в размере 5000,00 рублей. 16.05.2018 г. ЗАО «МАКС» представлена претензия (требование) о выплате страхового возмещения с приложением оригиналов необходимых документов, однако в выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано, что подтверждается ответом от 18.05.2018 г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам изложенным в представленных в письменном виде возражениях на иск, пояснив, что считают, что ЗАО «МАКС» правомерно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность водителя (владельца) автомобиля, марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

***>, как одного из участников дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, вследствие чего обращение по прямому возмещению убытков не соответствует требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО, следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное п. 1 ст. 12 названного Закона, то есть необходимо обращение к страховщику виновного в дорожно-транспортном происшествии лица. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон процесса, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 19.02.2018 г. в 09.30 часов возле дома № 83 по ул. Шоссейная в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, а именно:

-автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СК «ПСА» по договору серии ЕЕЕ № 2001641313;

- автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, о чем имеются указания в Приложении к Постановлению по делу об АП от 19.02.2018 г.;

-автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационной знак № под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по договору серии ХХХ № 0025577528;

-автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в СК «ОСК» по договору серии ЕЕЕ № 2004515558. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 г., ФИО3 вследствие нарушения п. 13.11 ПДД РФ был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено п. 1.2, 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством; документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Положения п. 1 ст. 12 названного Закона закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п. 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ЗАО «МАКС» отказало ФИО1 в прямом возмещении убытков, поскольку на момент ДТП у одного из участников ДТП не была застрахована автогражданская ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля, марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО5, на момент ДТП застрахована не была. 

Вместе с тем, выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков возможна только при соблюдении всех условий, указанных в п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При отсутствии одного из условий в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страхователю должно быть отказано.

Поскольку гражданская ответственность водителя (владельца) автомобиля, марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

***>, как одного из участников дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обращение по прямому возмещению убытков не соответствует требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО, следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное п. 1 ст. 12 названного Закона, то есть обращение к страховщику виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, что имело место в данном случае.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ЗАО «МАКС» правомерно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, вследствие чего вышеуказанные исковые требования истца ФИО1 к ЗАО «МАКС» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 года.

Судья Р.Р. Гараева