КОПИЯ

Дело №1-251/2019

32RS0008-01-2019-001625-62 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019г. г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, 

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Антонова М.Н.,

предоставившего удостоверение № 051 и ордер № 519128 от 16 декабря 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2019г., примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения №, по 

<

адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа, с расстеленного на земле одеяла похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «MEIZU M5c” стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле бампере стоимостью 152 рубля. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник – адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Кирюшин А.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая Потерпевший №1 в своем ходатайстве (л.д.222) не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что хищением имущества потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает размер причиненного ущерба и материальное положение потерпевшей, она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном завладении мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, чем ей причинен был значительный материальный ущерб, суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога – не состоит, в настоящее время не работает, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает– наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Доказано, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый не отрицал, что состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же то, что он не работает. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием у него постоянного источника дохода, личности подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительный альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон, коробку от него и гарантийный талон в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>/ Ю.Д.Балабанов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>