дело № 2а-228/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 февраля 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Краснокаменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

09 января 2019 года ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-СП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не направлении постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, о сводном исполнительном производстве, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также незаконными действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие порядок ограничения выезда должника из Российской Федерации; признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, в связи с указанными действиями; истец просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля и не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа.

Определениями суда от 01.02.2019 года срок рассмотрения и разрешения административного дела № продлен на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла ФИО3

В судебном заседании 21 февраля 2019 года представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования уточнила, просила суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-СП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не направлении постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, о сводном исполнительном производстве, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также незаконными действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие порядок ограничения выезда должника из Российской Федерации, дала суду пояснения, аналогичные указанным в административном иске доводам.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО5, действующая за себя и как представитель Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю на основании доверенности, представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения административного иска, дали суду объяснения, аналогичные объяснениям в письменном отзыве, дополнив, что все процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями закона. Просили суд применить пропуск срока для обжалования постановлений в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника взыскано 

<

данные изъяты> рублей, о чем выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления 

<

данные изъяты>

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 предоставлена отсрочка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в пределах 

<

данные изъяты> рублей на доходы должника ФИО2 и взыскание исполнительского сбора 

<

данные изъяты>

На основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СП окончено 

<

данные изъяты> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

Из содержания ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем последний платеж был произведен должником ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неисполнении им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В связи с чем, суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от 29.11.2017 года и от 08.02.2018 года являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов п. 1 ст. 26 Закона).

Пунктом 

<

данные изъяты> Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора (

<

данные изъяты> Методических рекомендаций).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в пределах 

<

данные изъяты> рублей на доходы должника ФИО2 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД 

<

данные изъяты>

Довод административного истца о незаконности указанного постановления судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлению в его адрес копий постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, о сводном исполнительном производстве, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является ошибочным, основанным на неправильном толковании Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 06 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Указанное ограничение отменено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Положениями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 

<

данные изъяты> 000 рублей, или в исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 

<

данные изъяты> 000 рублей и более. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Поскольку постановление о взыскании со ФИО2 исполнительского сбора является исполнительным документом несудебного органа и его сумма не превышает 

<

данные изъяты>,00 рублей, правовых оснований для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации без судебного решения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме этого постановления о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства; об объединении в сводное исполнительное производство; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО2 заказной корреспонденцией не направлялись, что исключает в свою очередь возможность отследить получение должником данных постановлений. Доказательств вручения ФИО2 постановлений иным способом стороной ответчика не представлено, несмотря на то, что из смысла указанных норм права и внутриведомственных инструкций Федеральной службы судебных приставов следует, что указанные постановления должны быть вручены стороне исполнительного производства способом, позволяющим контролировать их получение адресатом.

Доводы административного ответчика о направлении должнику копий постановлений простым почтовым отправлением, не подтверждают факт их получения ФИО2, последним получение оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не направление ФИО2 копий указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю является незаконным и необоснованным.

Доводы административного ответчика о пропуске срока для обжалования постановлений, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из пояснений представителя административного истца и фактических обстоятельств дела следует, что 22 декабря 2018 года истцу было отказано в выезде из Российской Федерации. О том, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено 29.09.2018 года, истцу не было известно. О нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав стороне административного истца стало известно в ходе изучения материалов дела, т.е. 21 февраля 2019 года. 

При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец не пропустил срок для обжалования указанного постановления.

Исходя из вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не может быть признано соответствующим закону и не нарушающим права и свободы ФИО2 

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, о сводном исполнительном производстве, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие порядок ограничения выезда должника из Российской Федерации являются незаконными и необоснованными.

В связи с изложенным, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в не уведомлении и не направлении ФИО2 постановлений: о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о сводном исполнительном производстве №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; в не обращении в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительным документам, не являющимися судебными актами или выданными не на основании судебного акта.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в несоблюдении порядка ограничения выезда за пределы Российской Федерации по исполнительным документам, не являющимися судебными актами или выданными не на основании судебного акта.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Э.В. Пахатинский