Принято в окончательной форме 26.09.2019

76RS0024-01-2019-001737-09

Дело № 2-1882/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре судебного заседания Короткевич А.И., с участием:

представителя истца по доверенности (л.д.21) ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя Департамента образования мэрии г. Ярославля по доверенности (л.д.56) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, 

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на 3/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, признании за ФИО4, несовершеннолетними ФИО5, ФИО6 права общей долевой собственности в размере по 1/4 доле за каждой в праве на указанное жилое помещение, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 22.08.2009, имеют двух общих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Истцу в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», решением УПФР (ГУ в г. Ярославле) от 16.12.2013 №619 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР на сумму 408 960,50 руб. Указанные средства стороны решили направить на улучшение жилищных условий: приобрести квартиру с использованием кредитных средств, с последующим частичным гашением средствами материнского капитала. 23.09.2014 стороны как созаемщики заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор 

<

***>, получив денежные средства в размере 1 200 000 руб. на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, при этом возникла ипотека в силу закона. Срок возврата кредита до 24.09.2024. 24.09.2014 произведена государственная регистрация купли-продажи спорной квартиры, право собственности было оформлено только на ответчика ФИО2 Стороны планировали оформить жилье по 1/4 доле за каждым членом семьи. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредит полностью погашен. ФИО2 в сложившейся ситуации после выплаты кредита должен снять ипотеку и выделить доли истцу и детям, но до сих пор ответчик этого не сделал. Сначала он осознанно уклонялся от этого, впоследствии этого сделать не может ввиду нахождения под стражей. Истец является инвалидом второй группы, страдает рядом заболеваний, которые стремительно сокращают срок жизни. Категория тяжести инкриминируемого ФИО2 деяния предполагает длительный срок реального лишения свободы. Таким образом, дети остались без жилья, вскоре могут остаться и без родительского попечения, и некому будет беспокоиться об их правах. 

Судебное заседание по ходатайству сторон проведено посредством видеоконференцсвязи. 

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовала, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила отменить обеспечительные меры после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, направил в суд письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, сообщил, что последствия признания иска ему понятны. 

Представитель третьего лица Департамента образования мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявление требования и признание иска ответчиком в интересах несовершеннолетних. 

Третьи лица ГУ УПФР в г. Ярославле (межрайонное), ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд установил следующее. 

ФИО4 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 22.08.2009 (л.д.11), от брака имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.12-13).

В период брака по договору купли-продажи от 24.09.2014 ФИО2 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР. Исходя из условий договора, указанное жилое помещение было приобретено частично за счет собственных средств 900000 руб., а также частично в сумме 1 200 000 руб. за счет банкового кредита в ПАО Сбербанк по договору НОМЕР от 23.09.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО2, ФИО4 

Согласно сведениям ПАО Сбербанк кредитный договор НОМЕР от 23.09.2014 был полностью погашен 26.01.2017 в связи с полным исполнением обязательств (л.д.42-44). 

Материалами дела подтверждается, что на погашение задолженности по указанному кредитному договору были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. (л.д.53-54).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2019 собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, является ФИО2 (л.д.72-74). Доли ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение на момент разрешения спора не выделены. 

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о признании исковых требований. 

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия признания иска ответчику судом разъяснены. ФИО2 в судебном заседании сообщил, что последствия признания иска ему понятны. Заявление ФИО2 о признании исковых требований приобщено к материалам дела. 

При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.05.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, запрета Управлению Росреестра по Ярославской области регистрировать сделки, направленные на отчуждение указанной квартиры. 

Представителем истца заявлено об отмене мер по обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая заявление представителя истца об отмене обеспечения иска, принимая во внимание, что об отмене обеспечительных мер заявлено той стороной, по инициативе которой они приняты, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 13.05.2019, после вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности в размере по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2019 года, в виде наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, запрета Управлению Росреестра по Ярославской области регистрировать сделки, направленные на отчуждение указанной квартиры. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева