К делу №2-10499 /18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

08 ноября 2018 г. Прикубанский районный суд гор. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Виола» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Виола» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 261 000 рублей, пени за нарушение сроков поставки в размере 225 765 рублей, и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком существуют денежные обязательства, возникшие согласно Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному Договору ООО «Юг-Трейд», передал своё право на взыскания денежных средств с ответчика ООО «Виола» истцу ФИО1 Право на взыскание денежных средств с ответчика возникло у ООО «Юг-Трейд» на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма денежных обязательств составляет 261 000 рубль основного долга и 225 765 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с пунктом 6.2 указанного Договора. 

ООО «Юг-Трейд» (ИНН 

<

***>, Покупатель) и ответчик (Поставщик, Продавец) заключили Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора поставки и спецификации к нему (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки) поставщик обязался в течение одного дня с момента поступления денежных средств за товар от покупателя на счет поставщика поставить покупателю 3 (Три) тонны томата свежего навалом на условиях 100% предоплаты товара покупателем. Покупатель платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплатил подлежащий поставке товар. Денежные средства были получены поставщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, товар должен был быть отгружен покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящий момент поставщик не исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю. 

В соответствии со статьями 466, 487, 520 ГК РФ покупатель вправе потребовать поставщика возврата суммы предварительной оплаты за товар (либо передачи оплаченного товара), не переданный продавцом. Покупатель свои обязательства по 100 % предоплате товара выполнил. Соответственно у него появилось право требовать у поставщика возврата денежных средств (либо передачи оплаченного товара). Представители покупателя неоднократно обращались к представителям поставщика с предложением вернуть перечисленные за товар денежные средства либо передать товар. Поставщик устно обещал исполнить свои обязательства по передаче товара либо вернуть предварительную оплату, но так этого и не сделал, ссылаясь на различные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки покупатель вправе потребовать с поставщика уплаты пени в размере 0,5 % стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно просрочка поставки товара составила 173 (Сто семьдесят три) дня. Расчет пени: 173 дня * 261 000 рублей * 0,5 % = 225 765 рублей.

По Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительному соглашению к нему, к истцу перешли права требовать с поставщика возврата уплаченных покупателем денежных средств и пени за просрочку поставки товара. Истец оплатил цену уступки прав требований путем зачета взаимных требований (раздел 2 Договора цессии). Покупатель должен был взыскателю вернуть заемные средства. Размер долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № покупателя перед истцом был погашен в счет оплаты цены уступки прав требований по соглашению сторон (Акт от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 261 000 рублей. Таким образом, право требовать с ответчика возврата предоплаты за товар и уплаты пени за нарушение сроков поставки перешло к истцу. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по Договору поставки. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты за товар. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с подобными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Виола» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту нахождения, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, а так же заключать договор, в котором содержатся элементы, различных договоров (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Трейд» (Покупатель) и ООО «Виола» (Поставщик, Продавец) заключили Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями Договора поставки и спецификации к нему (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки) поставщик обязался продать и передать в собственность покупателя 3 тонны томата свежего навалом, а покупатель обязался оплатить товар стоимостью 261 000 рублей, на условиях и в порядке, согласованных сторонами настоящего договора, и принять товар в собственность, на условиях 100% предоплаты. 

Во исполнение своих обязательств по договору покупатель ООО «Юг-Трейд» произвел оплату, подлежащего поставке товара в размере 261 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства, были получены поставщиком ООО «Виола».

Согласно п. 2.1. договора поставки, стороны определили, что право собственности на товар, являющийся предметом настоящего договора, переходит к покупателю, с момента фактической передачи товара покупателю по накладным.

Согласно п. 3.3. договора поставки, обязательства продавца считаются выполненными с момента приемки товара, которая оформляется товарной накладной или актом передачи товара.

Однако в установленные договором поставки сроки, товар покупателю продавцом не был передан, и обязательства продавца не исполнены. 

Таким образом, при заключении договора поставки между сторонами были соблюдены все требования закона, в том числе о письменной форме данного договора, обязанностей сторон, сроков исполнения, и порядка расчетов, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор поставки полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, не оспорен в установленном законом порядке кем либо из сторон, в связи с чем, судом не ставится по сомнение. 

С учетом указанных обстоятельств, правоотношения сторон по заключенному договору поставки регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 466, 487, 520 ГК РФ покупатель вправе потребовать от поставщика-продавца возврата суммы предварительной оплаты за товар (либо передачи оплаченного товара), не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки, за просрочку поставки товаров продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку, или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Юг-Трейд» был заключен Договор цессии № дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному Договору, ООО «Юг-Трейд», передал своё право требования(дебиторскую задолженность) в сумме 216 000 рублей к ООО «Виола» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 

Согласно условий Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу ФИО1 перешли права требования с продавца ООО «Виола» возврата уплаченных покупателем денежных средств, а также права не неуплаченные пени(штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

В свою очередь истцом ФИО1 за уступаемое право были перечислены ООО «Юг-Трейд» денежные средства в размере 261 000 рублей, путем зачета взаимных требований (раздел 2 Договора цессии).

Таким образом, размер долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1(Заимодавец) и ООО «Юг-Трейд»(Заемщик) был погашен в счет оплаты цены уступки прав требований по соглашению сторон (Акт от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 261 000 рублей. 

С учетом изложенного, право требования с ответчика ООО «Виола» возврата суммы предварительной оплаты за товар, и уплаты пени за нарушение сроков поставки перешло к истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Виола» было направлено уведомление об уступке прав требования по Договору поставки, с предложением о перечислении задолженности по договору поставки на счет ФИО1

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Виола» была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 261 000 рублей, в течение трех дней с даты поступления претензии.

Однако требования, изложенные в претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность осталась не погашенной.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем требование ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору правомерны, и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно просрочки поставки товара составила 173 (Сто семьдесят три) дня. Расчет пени: 173 дня * 261 000 рублей * 0,5 % = 225 765 рублей.

Указанный расчет является обоснованным, соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает, и может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Виола» в пользу истца ФИО1 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 000 рублей, а также пени за нарушение сроков поставки товара в размере 225 765 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8068 рублей, уплаченные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Виола» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Виола» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 261 000 рублей, пени за нарушение сроков поставки товара в размере 225 765 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8068 рублей, а всего 494 833 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: