Дело № 1-89/2019 

УИД 11MS0013-01-2019-000128-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

10 сентября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., 

при секретаре Фраер О.В., 

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

подсудимого ФИО1, защитника Ивановой Я.В.,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу с 07.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 18.08.2018, вступившим в законную силу 28.08.2018, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 12.10.2018, находясь в торговом зале магазина «1», расположенного по адресу: ...., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил две бутылки водки марки «Finnord», объемом по 0,5 литра, стоимостью 157 рублей каждая, с которыми попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен директором магазина Ф., которая изъяла у ФИО1 одну бутылку, со второй бутылкой ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, ООО «О» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 314 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется отрицательно, как не имевший постоянного источника дохода, состоящий на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Заявление подсудимого от 15.10.2018 о преступлении не расцениваются судом в качестве явки с повинной, то есть как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, поскольку преступление совершено ФИО1 при очевидных для окружающих обстоятельствах. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, дал полные и правдивые показания об обстоятельствах хищения и распоряжении похищенным имуществом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом достоверно факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не установлен и не подтверждается материалами дела.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также, учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи – в виде штрафа. 

Вместе с тем, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, суд усматривает основания для полного освобождения подсудимого от исполнения наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении вещественных доказательств по делу суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с 7 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года, полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук