Дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 21 февраля2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре Дмитриевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Александрово- Заводского района ФИО4, подсудимого ФИО6, потерпевшей ФИО38., защитника адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от 12 августа 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, с. ФИО2 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 25 ноября 2019 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 17 декабря 2019 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах

06 августа 2019 года около 19 часов у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО19, возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 и желая их наступления, взял лежащий на столе раскладной нож с коричневой рукояткой и используя его в качестве оружия, нанес данным ножом один удар ФИО19 в область живота слева. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО19 рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства здравоохранении и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Умышленные преступные действия ФИО6 и наступившие общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 находятся в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объёме подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и показал что и суду показал что телесные повреждения потерпевшей нанёс умышленно когда она подошла для того что бы она успокоилась, нанёс не по неосторожности как говорил раньше. По иску прокурора возместит 30000 рублей. ФИО12 дарил цветы, кольцо покупал. 

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается

ФИО6 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 в течении дня распивали спиртные напитки. ФИО33 вышел на улицу, а гости разошлись, они остались вдвоем на кухне, и стали ругаться. Причиной ссоры стали сплетни из-за совершенного в отношении ФИО8 ФИО12 изнасилования. В ходе ссоры он сильно разозлился на Потерпевший №1 так же из-за того, что говорила, что в их доме все принадлежит ей, так как куплено все на материнский капитал. Когда они ругались с ФИО39 ФИО12, то он сидел за столом, расположенным у окна прямо от входа в кухню, то есть он сидел слева от стола на стуле, а Потерпевший №1 сидела на стуле около печки примерно на расстоянии около 1 метра от него. ФИО12 выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, вскакивала со стула, подбегала к нему, пыталась наносить ему удары руками, но он отбивался от нападок ФИО12, несколько раз вставал со стула, но ФИО12 удары не наносил. Потерпевший №1 не успокаивалась, продолжала скандалить, он очень сильно разозлился и в порыве гнева схватил с кухонного стола раскладной нож с рукояткой коричневого цвета и в этот момент ФИО12 вскочила со стула и кинулась в его сторону, а он, удерживая нож в правой руке, нанес ФИО12 одно ножевое ранение в область живота и сразу же вытащил нож. После чего Потерпевший №1 согнулась вперед, он испугался и бросил нож на стол кухонного гарнитура, а сам выбежал на улицу, так как сильно испугался, а Потерпевший №1 осталась одна на кухне. При нанесении удара ножом ФИО34 ФИО40 убивать он не хотел, только хотел причинить ей физическую боль. Из дома он выходил через кочегарку, и он видел, как Свидетель №1 зашел через основной вход в дом. Он ушел во двор для содержания скота и начал убираться по хозяйству. Через несколько минут из дома вышел Свидетель №1 и крикнул его. Свидетель №1 сообщил ему о том что его жена сидит в доме около печки в крови. Он перед Свидетель №1 сделал вид, что будто бы находился на улице и не знает о том, как Потерпевший №1 получила телесные повреждения, после чего он и Свидетель №1 зашли в дом. ФИО12 сидела возле печи на кухне и истерично плакала, держа руку на животе, и рука была в крови. Он говорил ФИО12, что надо вызвать врача, но та отказывалась. Он понял, что причиненное им ФИО41 ФИО12 телесное повреждение очень серьезное и врача необходимо вызвать в любом случае. Он вышел на улицу и на лошади доехал до фельдшера Свидетель №3, которая приехала на своей машине и оказала первую медицинскую помощь ФИО8 ФИО12, после чего вызвали скорую помощь из 

<

адрес>, и Потерпевший №1 доставили в ЦРБ 

<

адрес> (т.1 л.д. 53-57, 171-174). Данные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил. 

Показаниями потерпевшей ФИО19, которая в судебном заседании пояснила, что это произошло 6 или 9 августа они распивали спиртные напитки. В доме кроме неё и её мужа находился Свидетель №1. Они с супругом поссорились и он ударил её ножом. Ножом он ударил её потому что она налетела на него драться. Ранее она говорила что это она сама себе нанесла телесные повреждения. Просит не назначать ФИО26 наказание в виде лишения свободы.

Показаниями потерпевшей ФИО19 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых она показала о том что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО5 и она сидели в кухне, разговаривали и распивали спиртное. Во время распития спиртного между ней и ФИО14 произошла ссора из -за того, что она стала рассказывать Евгению о ранее произошедшем в отношении нее изнасиловании, во время ссоры она находилась возле печи: то сидела курила, то садилась на стул, а также неоднократно подскакивала к ФИО14, который сидел на стуле слева от стола, расположенного в кухне возле окна прямо от входа, выражалась в адрес ФИО14 грубой нецензурной бранью и даже пыталась его ударить, но Евгений приподнимался со стула и успокаивал ее, не позволял ей себя ударить. Время было примерно 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она была сильно рассержена на ФИО14, продолжала высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, она говорила ФИО13, что все имущество в их доме принадлежит ей, так как куплено на материнский капитал. ФИО14 от этого сильно разозлился на нее и в очередной раз, когда она подошла к нему примерно на расстояние 1 метра, то он схватил правой рукой лежащий на столе раскладной нож с рукояткой коричневого цвета и нанес ей один удар ножом в область живота, и сразу вытащил нож. Она говорила что не нужно вызывать скорую, но ФИО14 не послушал ее и вызвал фельдшера Свидетель №3, которая оказала ей первую медицинскую помощь и вызвала машину скорой помощи. В настоящее время с ней все в порядке, она с мужем ФИО14 помирились, ФИО14 попросил у нее прощения, подарил много подарков, заботится о ней, по дому все делает сам (т. 1 л.д. 64-67). Оглашённые показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО20 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании которая пояснила, что ФИО14 её сын. ДД.ММ.ГГГГ ее внуки Никита и ФИО9 находились у нее в гостях, а их родители находились дома и употребляли алкоголь. Около 14 часов она решила сходить домой к ФИО14 и ФИО42 ФИО12 и проверить их. Когда она пришла к ним, то в доме был ФИО14, его жена Потерпевший №1 и Свидетель №1, который приехал из 

<

адрес> на мотоцикле, они были немного выпившие, Потерпевший №1 была почти трезвая. В доме был порядок, никто не ругался. Она сказала сыну ФИО5, чтобы тот прекращал пить и ушла домой. Через некоторое время ее сын ФИО5 и Потерпевший №1 приехали на мотоцикле Свидетель №1 и цопросили у нее 400 рублей якобы на покупку мотоцикла у Свидетель №1. Она поверила им и дала 400 рублей, они уехали, больше не приезжали. Внуки остались у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ от жителей села ФИО2 ей стало известно, что ее невестку Потерпевший №1 увезли в больницу. ФИО5 ей пояснил, что Потерпевший №1 ткнула себя в живот ножом. Она поверила ФИО14, так как Потерпевший №1 неоднократно пыталась совершить самоубийство. Кроме того, после того, как в начале лета 2019 года ФИО12 была изнасилована, то стала впадать в депрессивное состояние, часто плакать, так как сильно переживает по данному поводу, пыталась повеситься. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, может без причины плакать, испытывает чувство страха. Ранее между ФИО43 ФИО12 и ФИО14 были нормальные отношения. ФИО14 по характеру спокойный, добрый, к жене и детям относится хорошо (том 1 л.д. 109-111). Оглашённые показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, которая показала, что проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО1 попросил у нее мопед для того, чтобы съездить в с. ФИО2 в сельскую администрацию за документами. Она дала мопед и ФИО21 уехал в с. ФИО2, должен был вернуться вечером ДД.ММ.ГГГГ, но не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она позвонила жительнице с. ФИО2, которая рассказала ей, что ФИО1 Распивает спиртное с ФИО14 и с ФИО44 ФИО12. Она попросила Свидетель №4 забрать ее мотоцикл-мопед. Через некоторое время она снова позвонила Свидетель №4, которой сказала, что сама приедет за мопедом. После чего попросила жителя Села Кокуй-2 Свидетель №6 свозить ее в с. ФИО2 и забрать мопед. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №6 на его машине поехали в с. ФИО2. Когда приехали то я с ФИО46 Свидетель №4 зашли в дом, ФИО5 и Потерпевший №1 сидели на кухне и распивали спиртное, ФИО1 спал, он разбудила ФИО33, потом забрала ключи и забрала свои мопед, угнала домой. Когда она находилась в доме ФИО45, то между Евгением и ФИО12 никакой ссоры не было, они мирно вдвоем распивали спиртное. Только когда они уходили из дома, то вслед ФИО34 Валя кричала разные слова нецензурной брани, т.к. была пьяная. (том1 л.д. 118-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 который в судебном заседании показал, что ему позвонила Свидетель №5 и попросила свозить ее в с. ФИО2, где она собиралась забрать свой мопед, на котором в с. ФИО2 уехал Свидетель №1. Они с ФИО22 поехали с. ФИО2, где они подъехали к дому ФИО14. Он из машины не выходил. ФИО11 Свидетель №5 совместно с ФИО10 Свидетель №4, которую они забрали из дома, зашли в дом, через некоторое время из дома вышли Свидетель №5 ФИО11, Свидетель №4, Потерпевший №1. Они между собой ругались выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Слышал что ФИО34 сама себя поранила. Подсудимого характеризует положительно. Считает что ФИО14 употребляет спиртные напитки из за того что к употреблению спиртного его склоняет супруга. 

Показаниями свидетеля ФИО2 ФИО67. данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пошла к ФИО48 ФИО12 в гости. В доме ФИО47 ФИО12 сидели и распивали спиртное Потерпевший №1, ФИО14 и Свидетель №1. Все было в порядке, никто не ругался она немного погостила и ушла домой, т.к. была с маленьким ребенком, которому нужно было спать. Она видела, что за оградой стоял мотоцикл, на котором приехал Свидетель №1 из 

<

адрес>. Когда она пришла домой, то через некоторое время ей позвонила ФИО3 из 

<

адрес> и попросила забрать у Свидетель №1 мопед-мотоцикл, принадлежащий ФИО3. Она сходила к ФИО8, Свидетель №1 спал и мотоцикл ей забрать не удалось, она ушла обратно домой, снова созвонилась ФИО3, сказала, что не забрала мотоцикл, ФИО11 сказала, что сама приедет за мотоциклом. Около 18 часов за ней заехали ФИО3 и Свидетель №6, с которыми она поехала забирать мотоцикл ФИО33 ФИО52. Когда они приехали к ФИО51 то ФИО33 ФИО50 спал, ФИО11 его разбудила, отругала за то, что тот долго не возвращал мотоцикл. ФИО34 ФИО49 пожаловалась на своего мужа Евгения за то, что Евгений толкнул ФИО53 ударилась об колоду. Она поругала ФИО14 за это и сказала, чтобы он так больше не делал, не трогал ФИО12. ФИО3 ФИО3 ключи от мотоцикла, а Свидетель №1 выбежал из дома и куда-то убежал. Когда она и ФИО3 уходили из дома П-вых, то ФИО12 провожала их, ФИО12 была сильно пьяна и без причины стала выражаться в адрес грубой нецензурной бранью. ФИО3 свой мотоцикл и уехала в 

<

адрес>. Свидетель №6 уехал домой, она вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 ей стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу с ножевым ранением и что ФИО12 сама себя порезала. Позже стало известно, что ФИО12 порезал ФИО14 (т.1 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в которых он показал о том что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО14 и его супругой в течении дня употребляли спиртные напитки. Он опьянел и лёг спать. Через некоторое время его разбудила ФИО3, которая приехала из 

<

адрес> за своим мотоциклом, ФИО3 стала его ругать из-за мотоцикла, он отдал ФИО11 ключи и, чтобы избежать конфликта, выбежал из дома и спрятался на территории надворных построек. В доме оставались ФИО14, Потерпевший №1, ФИО57 Свидетель №4 и ФИО3. Он решил сходить и купить еще водки, подождать когда ФИО3 уедет и вернуться в дом к ФИО60. Он сходил к ФИО56 ФИО12, у которой купил бутылку водки, когда возвращался обратно к дому ФИО54, то увидел, что автомашины, на которой ФИО3 приехала, нет. Когда он зашел в дом, то увидел, что Потерпевший №1 сидит рядом с печью в кухне спиной к печи, на руках и одежде у ФИО55 он увидел кровь, он спросил ее о том что случилось, ФИО34 ФИО59 повторяла «Мне жжет в животе». На животе у ФИО58 он увидел рану. Он стал звать ФИО14, который пришёл из надворных построек которому сказал что Валя сидит возле печки порезанная, в крови. ФИО5 и он зашли в дом. ФИО12 по-прежнему сидела около печи и плакала. Увидев ФИО13, ФИО12 стала на него кричать что это он её порезал, выразилась в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью, говорила, что жить с ним не будет, посадит Евгения в тюрьму за то, что тот ее порезал. ФИО14 принес ему перекись водорода, он намочил перекисью тряпку и приложил к ране. ФИО5 сказал, что надо вызвать врача, но ФИО12 сказала, что врача вызывать не надо. Евгений на коне поехал за фельдшером Свидетель №3, он остался с ФИО12. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. (том 1 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в которых она показала о том что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Около 19 часов 30 минут к ней на лошади приехал ФИО5, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал, что у него дома были гости из 

<

адрес>, с которыми поругалась его жена ФИО12 и сама себя ткнула ножом в живот и у нее идет кровь. Она позвонила в ГУЗ ЦРБ 

<

адрес> и вызвала скорую помощь, так как она предположила, что ФИО34 нужно будет госпитализировать, после этого на своем автомобиле доехала до дома ФИО66, когда зашла в дом, то увидела, что в доме никого нет. Она вышла из дома и покричала Евгения, который вышел со стороны огорода. Она с Евгением снова зашли в дом, где Евгений провел ее в зал. В зале на кровати лежала Потерпевший №1, которая спала, была прикрыта покрывалом. Она подошла к ФИО62 ФИО12 и почувствовала запах алкоголя, исходящий от ФИО12. Она откинула покрывало и увидела у ФИО12 на животе марлевую повязку. Когда ФИО12 проснулась, то у ФИО12 началась истерика, Валя говорила, что у нее сильно болит голова из-за того, что кто-то ударил. Она осмотрела голову ФИО12 в области затылочной части, обнаружила гематому. Затем выпрямила ФИО12 ноги для того, чтобы осмотреть рану на животе, на что ФИО12 сказала, что у нее сильные боли внутри живота и попросила ее зашить рану. В это время в зал зашел Свидетель №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, сел рядом. Она сказала ФИО12, что зашивать рану не будет, так как нужно, чтобы Валю осмотрел хирург. Валя не говорила кто именно нанес ей ножевое ранение. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и Потерпевший №1 увезли в больницу (том 1 л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 которая в судебном заседании показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГУЗ Александрово-Заводекой ЦРБ. В августе-сентябре 2019 года она шла на работу. Ей позвонила фельдшер с. ФИО2 и пояснила что у них ножевое ранение. Потерпевшая ФИО12 находилась дома с ножевым ранением в живот. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Муж сказал что она воткнула себе в живот нож. Ранее было проникающее на передней стенке живота, не большое, колото-резаное. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых она показала о том что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила фельдшер с. ФИО2 Свидетель №3 и сообщила что в с.ФИО2 

<

адрес> находится Потерпевший №1, у которой имеется колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Она с водителем выехала на машине скорой помощи в с. ФИО2 для того, чтобы доставить Потерпевший №1 в ГУЗ Александрово-Заводскую ЦРБ для осмотра. В с. ФИО2 они приехали около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находилась дома. Кроме ФИО12 в доме находился ФИО14 и фельдшер Свидетель №3, больше в доме никого не было. ФИО6 пояснил, что был на улице, а когда зашел в дом, то увидел, что в зале на диване лежит Потерпевший №1 и из живота ФИО12 был виден нож, он вытащил нож и вызвал фельдшера. Так же ФИО6 сказал, что Потерпевший №1 сама себя ударила в живот ножом. Она осмотрела ФИО34, у которой было колото-резаное ранение передней брюшной стенки, рана была одна, глубиной 4 см. (т.1 л.д. 130-132). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в которых она показала что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил сотрудник полиции ФИО23 и сообщил, что ее сестру Потерпевший №1 доставили в больницу 

<

адрес> с ножевым ранением, но ФИО12 оттуда убежала, спросил где и у кого может находиться. Через некоторое время от ФИО63 ФИО12 ей стало известно, что ранение ФИО12 причинил муж ФИО5. Ранее в семье П-вых было более-менее все нормально, но после того, как в отношении ФИО19 летом 2019 произошло изнасилование, то они стали чаще распивать спиртное, скандалить и ссориться. Хотя ФИО5 Валю очень любит, покупает подарки, украшения, к детям относится очень хорошо. Потерпевший №1 в состоянии опьянения очень вспыльчивая, может учинить скандал, ругается на ФИО6 по любому поводу. ФИО6 спокойный, не было случаев, чтобы он первый начал скандалить с ФИО8 Валей (том 1 л.д. 147-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 которая в судебном заседании показала, что летом к ней пришла Потерпевший №1 и сказала что у неё вырезали аппендицит и она сбежала из больницы. Она осмотрела рану. Рана была не большая.

Показаниями свидетеля ФИО24 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых она показала о том что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришла Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что сбежала из больницы. Она попросила показать рану на животе. ФИО34 показала мне рану, и она засомневалась, что рана не похожа на рану после операции, так как рана была небольшого размера в виде прокола, кровь из раны не текла, рана была не зашита. Потерпевший №1 не говорила ей кто именно причинил ей телесное повреждение. Она обработала рану перекисью, и через некоторое время приехали сотрудники полиции, сказали, что Потерпевший №1 порезана и что надо доставить обратно в больницу. После чего ФИО12 увезли в больницу. Через несколько дней, к ним приходил ФИО14 и рассказал, что именно он нанес ФИО64 ФИО12 ножевое ранение у них дома в с.ФИО2 (том1 л.д. 152-154). Данные показания свидетель полностью подтвердила в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого ФИО6 данные на предварительном следствии и в суде потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО20, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9 данные на предварительном следствии и в суде свидетелей ФИО2 С.В., ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №5, данных на предварительном следствии, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ФИО25, зарегистрированное в КУСП по

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по сообщению фельдшера Свидетель №8 было установлено, что в ЦРБ 

<

адрес> была доставлена Потерпевший №1 проживающая с. ФИО2 

<

адрес> диагнозом колото-резаное ранение передней брюшной стенки (том 1 л.д. 4) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе, которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу с. ФИО2 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО6 добровольно выдал складной нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (том 1 л.д.7-23) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу с. ФИО2 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята футболка розового цвета, трико серого цвета, в которые была одета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24-31)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 сообщил о причинах и обстоятельствах причинения им ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов телесного повреждения ФИО19 (том 1 л.д.45 ). В судебном заседании подсудимый ФИО14 полностью подтвердил обстоятельства указанные в явке с повинной.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что у ФИО19 имеется следующие телесное повреждение: рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, которая могла образоваться в результате одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие клинка ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 93-94)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО6 с выходом на место совершения им преступления по адресу с. ФИО2 

<

адрес> указал на обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния и продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь в кухне дома, нанес один удар в область живота слева ФИО19 (том 1 л.д.68-74). Показания, указанные в протоколе проверки показаний на месте подсудимый ФИО14 подтвердил в полном объёме.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены складной нож с рукояткой коричневого цвета, женская футболка розового цвета, трико серого цвета, изъятые в ходе осмотра места присшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу с. ФИО2 

<

адрес> (том 1. л.д. 133-137)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 с выходом на место совершения ФИО6 преступления с. ФИО2 

<

адрес> Александрово - 

<

адрес>, указала на обстоятельства при которых ФИО6 причинил ей телесное повреждение и продемонстрировала, как ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь в кухне дома ФИО6 нанес ей один удар ножом в область живота слева (том 1 л.д.139-146). Показания данные в ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО65 поддержала в полном объёме.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО6 суд принимает во внимание справку ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о том, что ФИО6 состоит на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 196), его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, заключение судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает таковыми и в настоящее время. Имеющиеся у ФИО6 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, как не лишают и в настоящее время. По психическому состоянию ФИО6 содержаться в учреждениях закрытого типа может. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (том 1 л.д.78-86). В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

В судебном заседании установлено что со стороны начальника УУП ПП по Александрово-Заводскому району ФИО14 характеризуется, как проживающий в с. ФИО2 со своей семьей, жалоб со стороны жителей села и администрации в его адрес не поступало, жилищные условия и взаимоотношение в семье хорошие, работает 

<

данные изъяты>», по характеру трудолюбивый, отзывчивый, в общении уважителен (л.д. 200); согласно характеристики с места жительства ФИО6 родился в с. ФИО2, закончил 9 классов, в армии не служил, женат, с женой ФИО19 проживают в собственном доме, имеет двух несовершеннолетних детей, работает скотником в колхозе «Бохтинский», имеет личное подсобное хозяйство и приусадебный участок, по характеру спокойный, в обращении со старшими вежлив (л.д. 204); согласно представленной копии свидетельства о рождении имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 206, 207); ФИО6 работает в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ, работал конюхом, затем был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность скотника, за время работы в колхозе показал себя с разных сторон, с одной стороны – трудолюбив, но с другой стороны неоднократно был наказан за пьянку на рабочем месте и оставление гурта КРС без присмотра, в коллективе держится отчужденно, в армии не служил (л.д. 209). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает в соответствии с п. «з, и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом для совершения преступления которое установлено со слов подсудимого и потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (вызов скорой помощи), наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО14 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО14 ранее судим, с места жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мнения потерпевшей о смягчении наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает не целесообразным, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО6 вид исправительного учреждения колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: складной нож с рукояткой коричневого цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; трико серого цвета, женскую футболку розового цвета хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. 

Исковые требования прокурора Александрово-Заводского района о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 36662 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 6662 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек, поскольку из квитанций предоставленных в судебное заседание следует что подсудимый ФИО14 заплатил в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО6 изменить, взять под стражу немедленно в зале суда

Срок к отбытию наказания осужденному ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Александрово-Заводского района удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края материальный ущерб в размере 6662 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: складной нож с рукояткой коричневого цвета хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; трико серого цвета, женскую футболку розового цвета хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья И.А. Тимофеева

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 года приговор Александрово-Заводского районного суда от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО6, изменен, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снижен размер назначенного ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы удовлетворены частично.