78RS0001-01-2025-011191-72

Дело № 12-92/2026

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (

<

...>),

жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, гражданки ..., проживающей по адресу: ...,

на постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX о привлечении к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица. Уведомление о штрафе пришло лишь спустя 20 дней после окончания ее льготы, факт несвоевременного информирования считает нарушением ее прав, так как Комитет по транспорту не уведомил ее о предстоящем окончании срока действия ее парковочного разрешения. Просит аннулировать постановление, так как считает его неправомерным, поскольку на момент нарушения правил парковки на транспортном средстве сохранялось право на получение бесплатной парковки, несмотря на то, что парковочное разрешение на конкретный период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX не было продлено. На данный момент заявление о парковочном разрешении от XX.XX.XXXX одобрено, уведомление о предоставлении парковочного разрешения получено XX.XX.XXXX. В связи с вышеизложенными обстоятельствами и фактами продления парковочного разрешения просит отменить данное постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В п. 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.

Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п. 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

К территории городской платной парковки относится ...

Как следует из обжалуемого постановления, XX.XX.XXXX в период времени с 08 час. 17 мин. по 08 час. 44 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: ..., (координаты: ...), транспортным средством AUDI Q7 с г.р.з. XXX было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО1

Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство AUDI Q7 с г.р.з. XXX, XX.XX.XXXX в период с 08 час. 17 мин. по 08 час. 44 мин. расположено на платной парковке по адресу: ... на одном и том же парковочном месте;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки у ..., на которой зафиксировано место размещения автомобиля AUDI Q7 с г.р.з. XXX, на парковочном месте платной парковки;

- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО3, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС СПб «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства AUDI Q7 с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XX.XX.XXXX в период с 08 час. 17 мин. по 08 час. 44 мин. отсутствует.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе:

- паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М»;

- свидетельства о поверке комплекса;

- ответ в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ».

Кроме того, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11.12.2024 года № 454, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Василеостровском районе).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 Постановления).

Факт занятия парковочного места транспортным средством ФИО1 на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме:

- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX, свидетельство о поверке XXX со сроком действия до XX.XX.XXXX;

- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX, свидетельство о поверке XXX со сроком действия до XX.XX.XXXX.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что транспортное средство AUDI Q7 с г.р.з. XXX зафиксировано в зоне платной парковки XX.XX.XXXX в период времени с 08 час. 17 мин. по 08 час. 44 мин.

При этом согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства AUDI Q7 с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XXX по адресу: ..., XX.XX.XXXX в период с 08 час. 17 мин. по 08 час. 44 мин. отсутствует.

Таким образом, парковка автомобиля в зоне платной парковки в период времени с 08 час. 33 мин. по 08 час. 44 мин. оплачена ФИО1 не была, что и образует собой состав административного правонарушения.

Суд полагает, что факт нарушения ФИО1 требований п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1, являющейся собственником транспортного средства AUDI Q7 с г.р.з. XXX, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70.

Какие-либо объективные причины, указывающие на невозможность по независящим от воли лица обстоятельствам внести оплату либо покинуть парковочное место, заявителем не приведены.

Согласно пункту 3.1 Положения о парковочном разрешении многодетной семьи, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года N 1294, срок действия парковочного разрешения многодетной семьи составляет три года со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

Срок действия парковочного разрешения многодетной семьи составляет три года со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении многодетной семьи. Действие парковочного разрешения многодетной семьи составляет менее трех лет при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение статуса многодетной семьи.

Как следует, из представленного сообщения Комитета по транспорту, XX.XX.XXXX у ФИО5 отсутствовало право на льготное размещение транспортного средства AUDI Q7 с г.р.з. XXX на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Из представленных Комитетом по транспорту на запрос суда сведений следует, что парковочное разрешение многодетной семьи XXX на транспортное средство AUDI Q7 с г.р.з. XXX, принадлежащее ФИО5, имело срок действия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (внесено в Реестр на основании заявления от XX.XX.XXXX XXX, поданного ФИО5).

Парковочное разрешение жителя XXX на транспортное средство AUDI Q7 с г.р.з. XXX, принадлежащее ФИО5, имеет срок действия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (внесено в Реестр на основании заявления ФИО5 от XX.XX.XXXX XXX).

Таким образом, по состоянию на XX.XX.XXXX - дату совершения административного правонарушения у ФИО1 отсутствовало право на льготное размещение транспортного средства в зоне платной парковки на автомобильных дорогах общего пользования в г. Санкт-Петербурге, а наличие у нее такого разрешения в иные периоды времени правового значения не имеет.

ФИО5 подала заявление о внесении записи о парковочном разрешении многодетной семьи в Реестр по истечении действия парковочного разрешения XXX.

Статус многодетной семьи не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку данный статус позволяет оформить парковочное разрешение в установленном порядке, но не наделяет ФИО1 правом бесплатно пользоваться соответствующей парковочной зоной без указанного разрешения.

Таким образом, при отсутствии у заявителя разрешения на осуществление льготной парковки, плата ФИО1 за парковочное место должна была быть внесена в общем порядке.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и по какой причине было занято парковочное место.

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья