Дело № 2-8115/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 13 декабря 2017 года 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З, 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. В обосновании иска указав на то, что 01 февраля 2017 года в гор.Нефтекамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Рено, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО4 

Решением мирового судьи судебного участка № 2-459/2017 по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате ДТП от 16 мая 2017 года в пользу ФИО2 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 11 300,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000,00 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1620,00 руб., почтовые расходы в размере 1410,00 руб., расходы по копированию в размере 560,00 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 240,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000,00 руб. 

Истцом за период с 28.02.2017 года по 17.06.2017 года рассчитана неустойка в размере 34 133,00 руб. ( 31 030,00 руб. - 1%* 110 дн.).

Также истцом рассчитана сумма финансовой санкции в размере 22 000,00 руб. ( 400 000,00 руб. * 0,05%*110 дн.). 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 34 133,00 руб., сумму финансовой санкции в размере 22 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 560,00 руб., расходы по установлению скрытых дефектов в размере 700,00 руб. 

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Из отзыва представителя ответчика следует, что АО «Согаз» выплатило неустойку истцу в размере 21 300,00 руб., из которых: 18 631,00 руб. выплачено истцу 25 июля 2017 года; 2 769,00 руб. – сумма НДФЛ 

В части уплаты за истца суммы НДФЛ представитель ответчика руководствовался п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел,связанных с применением главы 23 НК РФ, утв.Президиумом ВС РФ от 21.10.2015 года. 

Суд выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 01 февраля 2017 года в гор.Нефтекамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО4 

Решением мирового судьи судебного участка № 2-459/2017 по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате ДТП от 16 мая 2017 года в пользу ФИО2 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 11 300,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000,00 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1620,00 руб., почтовые расходы в размере 1410,00 руб., расходы по копированию в размере 560,00 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 240,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000,00 руб. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд считает установленным, что размер страхового возмещения, подлежавшего выплате истцу в результате повреждения автомашины в добровольном порядке выплачено не было.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в данном случае составила за период с 28.02.2017 года по 17.06.2017 года рассчитана неустойка в размере 34 133,00 руб. ( 31 030,00 руб. - 1%* 110 дн.).

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца, ввиду того, что решением мирового судьи взыскано страховое возмещение в размере 11 300,00 руб. Остальные суммы, не включаются при исчислении суммы неустойки. 

Таким образом, за период с 28.02.2017 года по 17.06.2017 года неустойка составит 12 430,00 руб. ( 11 300,00 руб. * 1%* 110дн.). 

В материалы дела представлено платежное поручение № 43633 от 25 июля 2017 года, согласно которому АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в размере 18 531,00 руб. 

Согласно п.7 Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 года: предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь ( реального ущерба) потребителя; поскольку выплата сумму таких санкции приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41,209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. 

Платежным поручением № 43627 от 26 июля 2017 года за истца уплачена сумму НДФЛ в размере 2769,00 руб. 

Согласно статьи 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд только в случае нарушения его гражданских прав.

Как следует из материалов гражданского дела, иск ФИО2 к АО «Согаз» взыскании неустойки, принят к производству суда 03 октября 2017 года. Ответчиком оплачена сумма неустойки 25 и 26 июля 2017 года. 

При таких обстоятельствах следует заключить, что неустойка выплачена страховщиком не в связи с обращением истца в суд и с целью избежать взыскания штрафа, а добровольно - по досудебному обращению истца в страховую компанию до возбуждения гражданского дела.

В части требования истца о взыскании суммы финансовой санкции суд также отказывает, в виду того, что заявление о прямом возмещении убытков истцом подано в страховую компанию 07 февраля 2017 года. 02 марта 2017 года истец предоставил банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Письмом от 06 марта 2017 года АО «СОГАЗ» уведомило истца о невозможности произвести выплату. 

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате копировальных услуг в виду того, что данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.