Дело № 2-228/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 06 февраля 2019 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обосновании заявленного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить в ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просит банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается в тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки:

- условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»,

- тарифы по картам «Русский Стандарт»,

каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах) банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты (активизация карты – процедура отмены банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием карты). С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. 

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.5.14 условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета выписки (п.5.22. условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписки ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. 

В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, на основании п.5.28. условий, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

В связи с чем, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору о карте № сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк - Советский» АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя банка ФИО2, действующего на основании доверенности, в суд поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, и просит их удовлетворить в полном объёме. Кроме того, предоставил отзыв на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указывает, что в настоящем случае заключительная счет выписка была выставлена клиенту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком оплаты до 19.08.2015г.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк - Советский» АО «Банк Русский Стандарт». При этом пояснили, что истец в соответствии со ст.199 и ст.196 ГК РФ пропустил срок исковой давности и банк обратился в суд за пределами срока давности три года. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить в ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просит банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно п. 8.11 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и (или) тарифами по картам.

В соответствии с п. 5.24 данных условий погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться на основании выставленного Банком клиенту заключительного счета - выписки путем размещения клиентом на счете денежных средств объеме, достаточном для погашения задолженности.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом суммы задолженности по договору № общая сумма задолженности составляет – сумма непогашенного кредита (основной долг) – 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. ст. 195,196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В материалах дела имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 26.10.2015г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>., а также определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплаченной при подаче заявления госпошлины.

В силу п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи заявления о вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности составил 2 месяца 6 дней. На период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока приостановилось. Начавшееся течение срока продолжилось ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца с исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составило 3 года 2 месяца 23 дня.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), т.е. по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» к ФИО1 за истечением срока исковой давности.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, считает не состоятельными возражения представителя истца, указанные в отзыве на возражения, которые основаны на неправильной трактовке действующего законодательства и подмене понятий. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 11 февраля 2019 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева