Уголовное дело № 1-67/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием: 

государственного обвинителя – Шабанова А.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н. представившего удостоверение № 57 от 13.03.2015г. и ордер №006380 от 1 октября 2018 г.

потерпевшего Т.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

5 июня 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1 отмечала день рождения своей дочери Т.К.А. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом Т.А.И. и родственниками Ф.В.И., В.Г.А. Во время празднования дня рождения Т.А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал неоднократно оскорблять, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 при посторонних, унижая ее человеческое достоинство. На замечания подсудимой Т.А.И. не реагировал.

Около 23 часов 00 минут того же дня ФИО1, уложив гостей в спальной комнате, направилась помыть посуду на кухню, где в это время спал на диване Т.А.И. Во время мытья посуды он проснулся и между ним и ФИО1 произошла словесная ссора из-за высказанного негативного отношения к последней. В ходе ссоры, действуя умышленно, с целью нанесения телесных повреждений Т.А.И., ФИО1 держа в руках кухонный нож, который мыла в раковине, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что удар ножом в тело человека может привести к тяжким последствиям и желая их наступления, но не преследуя при этом цели лишения его жизни, используя нож в качестве оружия, правой рукой нанесла кухонным ножом Т.А.И. один удар в область грудной клетки слева.

Действиями ФИО1 потерпевшему Т.А.И. было причинено травматическое повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки - гемопневмоторакс, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ей обвинение ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Защитник подсудимой адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. 

Потерпевший Т.А.И. рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, просит строго подсудимую не наказывать, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как они с подсудимой воспитывают малолетнюю дочь, претензий к ней он не имеет, считает, что его аморальное поведение явилось поводом для преступления. 

Государственный обвинитель Шабанов А.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «з», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, уход за потерпевшим во время нахождения на стационарном лечении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.138).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что причиной совершения преступления послужили высказанные потерпевшим оскорбления в адрес ФИО1, а не состояние алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, от соседей и жителей поселка жалоб в отношении нее не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.137,141)

Учитывая, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает лишь один вид наказания - лишение свободы, ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания, суд учитывает раскаяние подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимой, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания назначаемого наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимой наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить подсудимой наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - футболку темно-синего цвета, нож сиреневого цвета, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - футболку темно-синего цвета, нож сиреневого цвета - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий А.Н. Дубовцева