Судья Орлова Т.Ю. Дело № 22-8254/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.

судей краевого суда Кулькова В.И., Голышевой Н.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

осужденного (посредствам ВКС) ...........1,

адвоката ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, ................, ................: ............, ................ край, ............, ................,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...........1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ...........1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ ...........1 в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С ...........1 в пользу Потерпевший №1 взыскано в счет компенсации морального вреда 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскано 400 000 рублей.

С ...........1 взысканы процессуальные издержки в доход государства, выплаченные в ходе предварительного расследования в сумме 3 292 рубля.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств разрешены судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........16, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ...........1 и его адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено .......... в ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ...........1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что при вынесении приговора судом нарушены его права на защиту, поскольку было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей. Судом не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Не учтены показания свидетелей, которые говорили о том, что на момент драки ...........1 самооборонялся. Кроме того, считает приговор суда не справедливым как в части назначенного судом наказания, так и в части удовлетворенных исковых требований потерпевшего. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как судом не учтено, что он не отрицал своей вины, раскаялся, помогал следствию, ранее не судим, имеет положительные характеристики, вел нормальный образ жизни, закон не нарушал, моральный вред потерпевшему в сумме 400 000 рублей обязался выплатить в полном объеме. На данный момент им фактически отбыто более половины срока назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.80 УК РФ и заменить наказание на условный срок или применить положения ст.64 УК РФ и заменить общий режим содержания на более мягкий режим отбывания наказания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу и на дополнения к ней не поступало.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, по результатам апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями самого ...........1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в которых он рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, указывая, что в ходе ссоры с Потерпевший №1 он нанес ему удар ножом в область живота;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в ходе возникшего между ними конфликта, ...........1 нанес ему три удара ножом, последний в область желудка;

- показаниями свидетеля ...........8, которая работала фельдшером на станции скорой медицинской помощи ............, из которых следует, что .......... она оказывала первую медицинскую помощь в кафе в ............ мужчине с ножевым ранением в область плеча, руки и живота, в ходе которой он ей сообщил, что указанные ранения ему причинил мужчина ножом;

- показаниям свидетеля ...........9, которая пояснила, что в июле 2024 года в кафе в ............ завязалась драка между ...........1 и Потерпевший №1, их разнимал ...........10, они все оказались возле мангальной зоны. После драки, ...........11 вышел из-за кутка, сел за стол и сказал, что ему плохо, потом у него началось кровотечение он упал. Она вызвала скорую медицинскую помощь и увидела у Потерпевший №1 ножевые ранения на плече и животе. После окончания драки ...........1 сбежал;

- показаниями свидетеля ...........12, из которых следует, что .......... она и ...........1 отдыхали в кафе «................», расположенном в ............. Во время отдыха в этом кафе они познакомились с компанией молодых людей. Ввиду пропажи ее кошелька с денежными средствами и телефона у них возник конфликт с этой компанией. Между ...........2 и ...........21 началась драка, в этот момент к их драке присоединился второй парень ...........22. Была толпа людей, в которой не было понятно, что происходит. В какой- то момент, кто - то крикнул, чтобы вызывали скорую, она стала искать глазами ...........1, но не увидела;

- показаниями свидетеля ...........13, работающего в шашлычной в кафе «................» в ............, который показал, что .......... примерно в 22 часа 30 минут ему позвонила ...........19 и сообщила, что в кафе «................» в ............ произошла драка. По приезду в кафе он увидел, автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, после он узнал, что ...........20 нанесли ножевое ранение в область живота;

- показаниями свидетеля ...........10, который показал, что .......... они со своим товарищем ...........23 во время отдыха в кафе в ............ познакомился с ...........1 и ...........12 Во время отдыха у них возник конфликт с молодыми людьми, после чего произошла драка между ...........1 и ...........24, при том, во время драки ...........1 находился под ...........25. Обхватив за талию ...........26, ...........10 оттащил его от ...........1, тогда ...........27 сообщил ему, о боли в области живота, после чего сразу потерял сознание. ...........10 обратил внимание, что у ...........28 сильно течет кровь в области живота. ...........1 убежал в сторону моря, кроме того вина ...........1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте от ..........; протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ...........1 от ..........; протоколом осмотра места происшествия от ..........; протоколами осмотра предметов и документов от .........., ..........; заключением эксперта ........ от ..........; заключением эксперта от .......... ........-э; заключением эксперта ........-Э от ..........; а также вещественными доказательствами и иными доказательствами содержание и анализ которых, подробно отражен в приговоре суда.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено. Доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела также не представлено.

Все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия посредством оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПФ РФ, с предоставлением сторонам возможности задать все необходимые вопросы, взаимоисключающих сведений, в них также не содержится, в связи с чем, не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было необоснованно отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие умысла, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами, по которым суд пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, данной судом и приведенной в приговоре, к их переоценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного ...........1 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неверной квалификации его действий, поскольку в его действиях имеются признаки необходимой обороны, были надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства, и оценены критически, как противоречивые, не нашедшие своего подтверждения, опровергающиеся исследованными судом изложенными в приговоре доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об умысле ...........1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют обстоятельства произошедшего и характер действий осужденного, избранное орудие преступления - нож, а также локализация нанесенного этим ножом удара в область жизненно важного органа, в область живота, при этом понимая, что в его руках находится колюще-режущий предмет.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Вопреки доводам жалобы, судом обосновано установлено, что со стороны потерпевшего не имело место совершение в отношении ...........1 общественно опасного посягательства, от которого осужденный мог бы защищаться по правилам необходимой обороны, ввиду чего, каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у осужденного не было.

Выдвинутая стороной защиты версия о причинении осужденным ...........1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны является несостоятельной.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегии не установлено.

Вопреки доводам осужденного, все заявленные ходатайства, в том числе о вызове и допросе свидетелей, были рассмотрены судом, по ним приняты решения в установленном законом порядке, что нашло отражение в материалах дела. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судебной коллегией не установлены, несогласие же осужденного с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о неправильности и незаконности их разрешения. Право стороны защиты на представление доказательств, при судебном разбирательстве дела, судом не нарушено.

Суд мотивировал в своем решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам и отвергает другие. При этом несогласие с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по указанным в приговоре признакам, оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, который на ................, ................», ................, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ...........1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно в соответствии со ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил ...........1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия суда апелляционной инстанции. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы гражданский иск судом разрешен правильно, в приговоре приведены нормы закона, которыми руководствовался суд при принятии решения о денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, о размере суммы, а также мотивы принятого судом решения. При этом исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворены частично на основании положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого. В связи с этим, доводы осужденного о неверном разрешении гражданского иска, судебной коллегией отклоняются.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о применении положений ст.80 УК РФ и замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, то они основаны на неверном толковании уголовного законодательства, поскольку положения ст.80 УК РФ не могут быть применены на данной стадии судебного рассмотрения дела, так как осужденный приступает к отбытию назначенного судом наказания только после вступления приговора суда в законную силу.

Вместе с тем, осуждённый не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством о замене наказания после вступления приговора суда в законную силу.

При проверке дела судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.

Судьи Кульков В.И.

Голышева Н.В.