Дело №12-13/2026

23RS0037-01-2025-006013-38

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 20 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края ФИО4,

с участием председателя ТСЖ «Южная,10» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Южная,10» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> №ГР2521650 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> №ГР2521650 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Южная,10» привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 19.09.2025г. в 12:29 по адресу: 

<

адрес> улица, 

<

адрес> (широта 44,677273, долгота 37,7835) установлен факт нарушения п.п.9.3.2 п.9.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных Решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила благоустройства), а именно непринятие мер по зачистке фасада многоквартирного жилого дома от надписей (рисунков/граффити). Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> улица, 

<

адрес>, находится на обслуживании управляющей организации – ТСЖ «ЮЖНАЯ,10» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ТСЖ «Южная,10» ФИО3 обжаловал принятое постановление. Заявитель просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что при вынесении постановления о признании виновным ТСЖ «Южная, 10» административная комиссия при администрации МО 

<

адрес> не выяснила, кому принадлежит помещение, на стене которого было выявлены надписи, относится ли данное помещение к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который находится в ведении ТСЖ Южная, 10», не выявила собственника данного помещения, обязанного в соответствии с требованием статьи 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Южная,10» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что не является ответственным лицом по управлению и содержанию объекта недвижимости, зафиксированного на фотоматериале от ДД.ММ.ГГГГ, явившемся основанием вынесения оспариваемого постановления. Это коммерческий объект, который не входит в состав МКД а является самостоятельным. Предоставил фотоматериал.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представили письменные пояснения на жалобу, из которых следует, что пправонарушение зафиксировано с применением специального техническое: средства автоматической фото-, видеофиксации программно-аппаратного комплекса «Дозор МП» (далее - ПАК «Дозор МП», комплекс). Принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры, т.е. на автоматическом определении метрологических данных (дата, время, географические координаты и точный адрес места совершения правонарушения). Однако, ограничение и/ или блокирование связи и навигационных сигналов, которые вызваны сложившейся внешнеполитической ситуацией, приводит к сбоям навигации и получению некорректных данных при использовании ПАК «Дозор МП». В связи с тем, что работа ПАК «Дозор МП», в том числе фиксация событий административных правонарушений и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора, установить сбой навигации в момент использования комплекса не представляется возможным. В связи с тем, что поступивший на рассмотрение административного органа фотоматериал от ДД.ММ.ГГГГ имеет изображение только части фасада здания с нанесенными на нем надписями и не имеет изображения самого здания и/или прилегающей местности, основания сомневаться в корректности определения комплексом метрологических данных с использованием навигационных спутниковых систем у административного органа в момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали. Однако, при проверке доводов ТСЖ «Южная, 10» установлено, что в момент фиксации события правонарушения произошел сбой навигационных данных, что привело к некорректному определению объекта фиксации. Фактически надпись (рисунок/граффити) зафиксирован на фасаде нежилого строения, а не многоквартирного дома.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по п. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «608-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает в случае нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа, на юридических лиц, в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.9.3.2 п.9.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных Решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны обеспечивать очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных и агитационных материалов, объявлений информационного характера и надписей) и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном обязательственном праве.

Согласно ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

На основании положений ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является Закон N 608-КЗ.

Административная ответственность по п.1 ст.3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» №-КЗ наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно постановлению №ГР2521650 по делу об административном правонарушении АО «Новороссийская управляющая компания» вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ.г по адресу: 

<

адрес> улица, 

<

адрес> (широта 44,677273, долгота 37,7835) ТСЖ не приняло мер по зачистке фасада многоквартирного дома от надписей.

В представленных материалах административного дела и путем ознакомления с фотоматериалом, предоставленным ТСЖ установлено, что наружная лицевая часть фасада многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеет идентичности фотоматериалу, представленному административным органом. Данный факт административным органом не оспорен.

Представитель административной комиссии не подтвердил и не предоставил достоверных доказательств, что граффити обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ располагалось на фасаде здания на стене МКД по 

<

адрес>.10. Предстаивтель комиссии в объяснении указал, что при проверке доводов ТСЖ «Южная, 10» установлено, что в момент фиксации события правонарушения произошел сбой навигационных данных, что привело к некорректному определению объекта фиксации. Фактически надпись (рисунок/граффити) зафиксирован на фасаде нежилого строения, а не многоквартирного дома.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы административной комиссии в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о виновности «ТСЖ-Южная,10» по п. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», являются не состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, считаю, что в деле отсутствуют доказательства наличия состава административного правонарушении, предусмотренного п. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в действиях ТСЖ «Южная,10».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, жалоба председателя ТСЖ «Южная,10» ФИО1 является обоснованной, в связи с чем, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> №ГР2521650 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» -следует отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Южная.10» состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> №ГР2521650 от ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении ТСЖ «Южная,10» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, а производство по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Южная,10» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «608-КЗ «Об административных правонарушениях» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2