Дело № 1- 317/2023 (№ 12301950003000356)

УИД: 19RS0002-01-2023-001587-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 июля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого: 

- 21 июня 2021 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 г.) по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

освобожденного 24 декабря 2021 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы,

неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 года (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 г.) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в колонии поселении с лишением права транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 августа 2021г. 

17 апреля 2023 г. около 09 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в ***, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак *** и поехал по улицам г. Черногорска. 

17 апреля 2023 г. в 10 часов 00 минут на участке местности, расположенном в ***, автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ***, которым управлял ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, которые, обнаружив у ФИО1 внешние признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством.

17 апреля 2023 г. в 10 часов 33 минуты ФИО1, находясь в служебном автомобиле на указанном участке местности прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, – 0,985 мг/л.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 г. (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 г.) он был осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Освободился в декабре 2021 года по отбытии срока. В собственности у его матери имеется автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, белого цвета, которая позволяет ему им управлять. 17 апреля 2023 г. около 09 часов 00 минут он на указанном автомобиле приехал к отделу судебных приставов по ***, где припарковал автомобиль недалеко от входа в здание. Находясь около указанного здания, он выпил пива, после чего поехал по городу, в 10 часов 00 минут в районе *** его остановили сотрудники ГИБДД. После остановки к нему подошёл сотрудник ГИБДД, который представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После чего, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где сотрудник ГИБДД пояснил, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол отстранения. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился пройти освидетельствование при помощи алкотестера, результат которого составил 0,985 мг/л. С показанием прибора он согласился, и поставил свою подпись в протоколе. Он не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения, говорил сотрудникам ГИБДД, что пил пиво. Далее, приехал дознаватель, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль и помещен на штрафплощадку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания ФИО1 давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности. 

Из показаний свидетеля Л.А.А., инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, следует, что 17 апреля 2023 г. около 09 ч. 50 мин. в районе ***, г. Черногорска, ими был замечен автомобиль «Фолькваген Поло» государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль вызвал у них подозрение. В 10 часов 00 минут 17 апреля 2023 г. указанный автомобиль был остановлен в районе ***, в г. Черногорске. За рулем автомобиля находился водитель, как было установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было предложено предъявить для проверки документы, на что тот пояснил, что не имеет водительского удостоверения. У ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, он был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортного средства. В салоне служебного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, ФИО1 дал свое согласие, результат алкотостера составил 0,985 мг/л алкоголя, с результатом ФИО1 согласился. Было установлено, что приговором от 21 июня 2021 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 26 августа 2021 г., ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока 24 декабря 2021 г. По прибытию СОГ автомобиль «Фолькваген Поло» государственный регистрационный знак *** в ходе осмотра места происшествия по адресу *** был изъят и помещен на стоянку временного задержанного транспорта по адресу: ***. Затем им в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску был направлен соответствующий рапорт, к которому был приложен диск с видеозаписью, а также приложены документы в отношении ФИО1 от 17 апреля 2023 г. (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак *** который она приобрела в декабре 2020 года. Данным автомобилем пользуется она сама, а также ее сын ФИО1 17 апреля 2023 г. около 11 часов 00 минут от сына ей стало известно, что его остановили сотрудники ГИБДД за рулем ее автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Ранее в 2021 году сына уже останавливали сотрудники ГИБДД за рулем ее автомобиля, и он был лишен прав на 2,6 года, но она решила, что срок лишения уже истек, поэтому и позволяла ему управлять ее автомобилем (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Х.К.А. следует, что он является собственником специализированной стоянки, расположенной по адресу: *** куда помещаются автомобили, доставленные сотрудниками полиции после нарушений правил дорожного движения. 17 апреля 2023 г. эвакуатором был доставлен автомобиль «Фолькваген Поло», государственный регистрационный знак ***, согласно акту указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. Учитывая, что данный автомобиль проходит по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, он выдает его сотрудникам полиции (л.д. 44-45).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Согласно протоколу *** от 17 апреля 2023 г. ФИО1, управляющий автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, 17 апреля 2023 г. в 10 ч. 00 мин. в районе *** в г. Черногорске был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 9). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 г. ***, составленным ИДПС ОРДС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Л.А.А., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15).

Согласно акту *** от 17 апреля 2023 г. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,985 мг./л (л.д. 10, 11).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 г. с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в 9 метрах в северном направлении от входа в здание УФССП России по *** (л.д. 28-36).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 г. с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла ***, в ходе которого автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, был изъят и помещен на стоянку по ул. *** (л.д. 17-26).

Как следует из протокола выемки от 05 мая 2023г. у свидетеля Х.К.А. изъят автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *** который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю ФИО2 (л.д. 48-50, 51, 52,53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 апреля 2023 г., с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписями от 17 апреля 2023г., на котором содержатся записи с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем, после чего в патрульном автомобиле ФИО1 проходит освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Участвующий в осмотре диска ФИО1 пояснил, что на просмотренных видеозаписях находится он, что это он управлял автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился (л.д. 62-66).

Диск с видеозаписями от 17 апреля 2023 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и находится в уголовном деле (л.д. 67,68).

Согласно копии приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 г.) ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 августа 2021 г. (л.д. 77-83).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий и осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотра мест происшествий и осмотра вещественных доказательств в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состояние опьянения, что подтверждается результатами технического средства измерения алкотектор «PRO-100», показания которого составили 0,985 мг/л. При этом ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 г. 

С учетом изложенного, а также положений ст. 9, 10 УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья – ***, а также личность ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске (л.д. 69), по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется – удовлетворительно (л.д. 92), соседями и по месту работы – исключительно положительно, работает в ООО «МК «Александровский» кладовщиком, оказал благотворительную помощь в размере 2000 рублей в ГБОУ РХ «Черногорская школа-интернат», принес извинения перед обществом в газете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, благодарственное письмо, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде оказания благотворительной помощи путем перечисления денежных средств в ГБОУ РХ «Черногорская школа-интернат» и принесения извинений перед обществом в газете.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела, его участие в осмотрах мест происшествия до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре вещественного доказательства – диска с видеозаписью, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку они не содержат в себе сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, так как на момент сообщения ФИО1 органу расследования соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ДПС, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным. 

Каких-либо действий подсудимым, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, судом не установлено, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, а активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, при том, что такое активное способствование раскрытию и расследованию преступления действительно имело место и заключалось не только в признании вины и в участии в следственных действиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, и степень его общественной опасности, личность ФИО1, его семейное и материальное положение, учитывая его возраст, состояние здоровья его и его родственников, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. Нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его постпреступного поведения, оказание благотворительной помощи, а также с учетом того, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении при замене данного вида наказания принудительными работами на тот же срок с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 г., то окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 июня 2021 г., которое на момент вынесения приговора составляет 10 месяцев 27 дней.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет постоянное место жительства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев 27 дней.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр, время следования в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Худякова