Дело № 2- 343/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., 

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «23» ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2019 передал ответчику ФИО2 в долг 810000 рублей, под 16 % годовых, на срок – до востребования, о чем был составлен договор займа № и расписка о получении денег. 07.07.2020 направил ФИО2 требование о расторжении договора займа и возврате денежных средств, ответа не получил.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 810000 рублей, а также судебные расходы в сумме 42996 рублей: по оплате госпошлины 11300 рублей, по оплате услуг представителя 30000 рублей, почтовые расходы 96 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя 1600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились. 

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.27, 29). Об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Истец обеспечил участие в деле своего представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 – Медведева О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.5), исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени долг не возвращен. Ответчик предлагал истцу передать в счет возврата долга грузовой автомобиль, однако, к соответствующему соглашению стороны не пришли ввиду нахождения автомобиля под арестом.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 12.02.2019 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа №, по которому ФИО1 передал ФИО2 деньги в долг в сумме 810000 рублей, на срок – до востребования, с условием уплаты за пользование денежными средствами процентов в размере 16% годовых. 

Заключение договора займа и передача денежных средств заемщику подтверждаются договором займа в письменной форме и распиской ФИО2 от 12.02.2019 о получении 810000 рублей по данному договору.

07.07.2020 ФИО1 направил требование о возврате долга, которое ответчиком ФИО2 оставлено без ответа. 

Согласно п.4 договора займа № от 12.02.2019, срок действия договора определен «до востребования», с указанием периодов, когда выплата долга не производится (с 20 февраля по 10 марта и с 01 декабря по 31 декабря), установлении срока выдачи суммы свыше 200000 рублей в течение 90 дней.

Таким образом, согласованный сторонами срок возврата долга по требованию ФИО1 истек, ответа на претензию не последовало.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, ответчик ФИО2 не представил в суд доказательств возврата основного долга по договору займа № от 12.02.2019.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной квитанции серии КА № от 08.07.2020 ФИО1 уплатил адвокату Медведевой О.Н. за оказанные услуги (составление требования, составление искового заявления, представительство интересов в суде 1 инстанции) 30000 руб. 

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание длительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных представителем услуг: составление досудебного требования и искового заявления, отсутствие каких-либо расчетов по взысканию заявленной суммы, значительность взыскиваемой суммы (с учетом и того, что в связи с ценой иска отсутствовала возможность взыскания долга в порядке приказного производства), удовлетворение иска о взыскании долга в полном объеме, участие в судебном разбирательстве дела в течение одного дня непродолжительный период времени.

С учетом указанного, суд считает чрезмерными, не соответствующими принципам разумности и справедливости, расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью, о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2: 

- 810000 рублей – в счет возврата основного долга по договору займа № от 12.02.2019,

- 11 300 рублей 00 копеек - в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины,

- 96 рублей – в счет возмещения почтовых расходов истца в связи с подготовкой иска в суд,

- 1600 рублей – в счет возмещения судебных расходов истца на оформление нотариальной доверенности на представителя,

- 10000 рублей 00 копеек - в счет возмещения судебных расходов истца по оплате услуг представителя, 

всего 832996 (восемьсот тридцать две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «23» ноября 2020 года в «16» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А.Фитина