Дело № 1-12/2021

68RS0№-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области 05 марта 2021 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ржаксинского района Ермина А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ильиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2, 

законного представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4, действующего по доверенности Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён: наказание по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказаний, окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в, г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денег у ФИО3 с причинением значительного ущерба, а также кражу денег у ФИО2 из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртное. Достоверно зная, что у ФИО2 при себе имеются денежные средства, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 30 минут решил их тайно похитить. С этой целью он подошел к ФИО2, который спал на скамейке, расположенной на территории указанного домовладения, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана брюк, в которые был одет ФИО2, тайно похитил деньги в размере 6 000 рублей. После этого, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 был причинён ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения ФИО3, находился в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Зная обстановку в доме ФИО3, а также местонахождение денежных средств, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись в том, что ФИО3 спит и не наблюдает за его действиями, подошел к мебельной стенке, откуда тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате хищения ФИО3 был причинён имущественный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

В ходе предварительного следствия 2000 рублей из похищенных у ФИО3 денег, были обнаружены при обыске квартиры по месту проживания ФИО1, изъяты и приобщены к материалам дела.

Потерпевшим ФИО3 к ФИО1 предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.№). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемых ему преступлениях признал полностью и отказался от дачи показаний. При этом подсудимый подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и явки с повинной, указав на добровольность их написания. Раскаялся в содеянном.

Также ФИО1 указал, что исковые требования ФИО3 он признаёт частично – в сумме 8000 рублей. Так как из похищенных у ФИО3 денег, 2000 рублей у него были изъяты в ходе обыска в доме его сожительницы.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту кражи денежных средств из одежды ФИО2 и денежных средств в домовладении ФИО3 подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых, в частности, следует, что до случившегося он не знал ФИО1 и не общался с ним, в настоящее время неприязненных отношений между ними нет. Летом 2020 года он оказался в 

<

адрес>, где вместе с ФИО1, КСН. и ОМС. распивал спиртные напитки, которые он приобретал на полученную в этот день пенсию в размере 10000 рублей. После покупки спиртного у него оставалось 6000 рублей, которые находились в кармане брюк. Во время распития алкоголя он уснул на скамейке во дворе дома, принадлежавшего женщине, с которой жил ФИО1. Проснувшись, обнаружил, что деньги пропали. Кто их взял, он не знал. Предполагал, что деньги взял ФИО1, но точно не знал. Где-то через неделю или позже, к нему приехала полиция. От полицейских узнал, что деньги у него украл ФИО1, который также обокрал Дамулиса. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Исковые требования к ФИО1 он не заявлял, так как с него нечего взять; 

- показаниями свидетеля КСН., пояснившей, что с ФИО1 она сожительствовала. Потерпевшего ФИО2 она знала, но с ним общался её покойный муж КВН. ФИО3 просто знает. Неприязненных, дружеских, родственных отношений ни с кем из них нет. В июле 2020 года в послеобеденное время она, ОР. и Овчинников находились в центре р.

<

адрес>. Там они встретили ФИО3, который пригласил их к себе домой в гости. Они пришли к нему домой на 

<

адрес>. Дамулис показал им дом, включил телевизор. Потом на кухне они стали распивать спиртные напитки. Немного посидели, и она ушла домой. В гостях у Дамулиса по поводу денег никакого разговора не было. ФИО2 заходил к ним ранее, когда они сидели в саду у ОМС. Риты. У ФИО2 с собой было пиво и сушеная рыба. Она (КСН.), ОМС., ФИО2 и ФИО1 стали выпивать. Затем ФИО2 вместе с ними поехал на такси в 

<

адрес>, где во дворе её дома продолжили выпивать. Потом ФИО2 стал прикладываться спать, а она зашла в дом готовить ужин и больше на улицу не выходила. Когда ФИО2 ушёл она не видела, но утром, когда она вышла на улицу, его уже не было. ФИО1 в это время был дома;

- показаниями свидетеля ОМС. в судебном заседании о том, что ФИО1 ее двоюродный брат. ФИО2 знает, так как проживали раньше по соседству. ФИО3 видела первый раз, до этого не знала. Неприязненных отношений ни с кем из них нет. Летом 2020 года, число не помнит, во второй половине дня к ней в сад пришел ФИО2, у которого с собой были пиво и сушеная рыба. У нее в это время были КСН. и ФИО1 Они вчетвером посидели у нее в саду, выпили пиво. ФИО2 попросил вызвать ему такси, чтобы доехать до дома. Затем они на такси поехали к КСН., где продолжили распивать пиво. ФИО2 давал ФИО1 деньги для приобретения спиртного и закуски. ФИО1 съездил на такси, привез водку. Они посидели у К. в саду, выпили. Когда стемнело она (ОМС.) ушла домой. ФИО2 ещё оставался там за столом.

20 или ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она, ФИО1 и КСН. в центре р.

<

адрес> встретили ФИО3, который пригласил их к себе в гости. В доме Дамулис показал им обстановку. Посидев у него часа 2, они разбежались по домам. На следующий день она виделась с ФИО3 и ФИО1. Они ездили в центр на такси, а обратно они проводили её пешком до 

<

адрес>. Она пошла домой, а куда пошли ФИО1 и Дамулис, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжали сотрудники полиции, которые забрали находившихся у неё ФИО1 и КСН.. Их возили к Дамулису. Дамулис говорил, что деньги взял ФИО1. ФИО1 в краже ей не признавался;

- исследованными в суде показаниями ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), из которых, в частности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вместе со своей сожительницей КСН. находился в гостях у его двоюродной сестры - ОМС., которая проживает в р.

<

адрес>, где они втроем распивали спиртное. В это время к ним во двор зашел ФИО2, которого он ранее не знал. У ФИО2 было с собой пиво, которое тот предложил распить. Пиво они распили в саду ОМС.. Когда у них кончилось пиво, они все вместе решили поехать в 

<

адрес> в дом, где он проживал: 

<

адрес>. ФИО2 вызвал автомобиль «такси», на котором они приехали в 

<

адрес>. Таксиста ФИО2 попросил купить им одну бутылку водки. По приезду в 

<

адрес>, ФИО2 расплатился за услуги «такси», отдав 150 рублей, а также оплатил бутылку водки. На улице, около дома, в котором он проживал, они сели за стол и продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 достал из кармана и дал ему (ФИО1) 1000 рублей и попросил привезти еще спиртного и сигарет. На такси он вместе со С. поехал в р.

<

адрес>, где в магазине «Пятерочка» они купили две бутылки водки и сигареты. Вернувшись в 

<

адрес>, они также вчетвером продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ОМС. ушла домой, а они остались втроем. Около 22 часов вечера ФИО2 стал сильно пьян и заснул на скамейке рядом со столом во дворе, где они сидели. Потом С. пошла в дом, спать. Около 22 часов 30 минут, он (ФИО1) вспомнил, что у ФИО2 в кармане брюк есть денежные средства и решил их украсть. Подойдя к ФИО2 и убедившись, что тот спит, достал у него из правого кармана брюк деньги. ФИО2 продолжал спать и ничего не почувствовал. После этого сам зашел в дом и лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, вышел на улицу, где увидел, что ФИО2 во дворе уже нет. Пересчитал деньги, которые похитил у ФИО2, их оказалось 6000 рублей разными купюрами. Сказал сожительнице, что у него имеются денежные средства, сумму не называл. Пояснять С., откуда он взял деньги он не стал, а С. не спрашивала. Впоследствии он потратил все похищенные у ФИО2 деньги на спиртное, сигареты и продукты. Деньги ФИО2 ему брать не разрешал. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (ФИО1) находился дома в 

<

адрес> и к нему на велосипеде приехал ФИО3 и предложил употребить спиртное. Вызвав автомобиль такси он, ФИО3, его сожительница КСН., а также его двоюродная сестра ОМС., поехали в р.

<

адрес> в гости к ФИО3. По дороге Дамулис купил спиртное и продукты питания. Приехав домой к Дамулису около 14 часов, они вчетвером начали употреблять спиртное. Когда они находились в доме Дамулиса, тот несколько раз показывал принадлежащую ему папку, в которой находятся денежные средства. После данных слов он (ФИО1) понял, что у Дамулиса имеются денежные средства, но в каком количестве, он не знал. Около 18 часов он (ФИО1) поссорился со своей сожительницей и та пешком ушла домой в 

<

адрес>, а он, Дамулис и ОМС. остались. Побыв дома у Дамулиса еще некоторое время, они пошли на детскую площадку, где несколько часов слушали музыку и пили пиво. Около 2 часов ночи они пошли провожать его сестру М. домой на 

<

адрес>. Проводив М. домой, он спросил разрешения у Дамулиса пойти к тому домой ночевать, на что ФИО3 ответил согласием и они пошли домой к Дамулису. Дамулис предложил ему ложиться спать на диване в зале, а сам ушел в спальню, где тоже лег спать. Лежа на диване, вспомнил, что днем Дамулис показывал папку, в которой были деньги. Дождавшись когда Дамулис уснет, встал, включил свет и на полке мебельной стенки нашел папку, которую показывал Дамулис. В папке был прозрачный файл, в котором находились денежные купюры достоинством по сто рублей, тысяча рублей и пять тысяч рублей. Он (ФИО1) взял себе две купюры достоинством по 5000 рублей, то есть 10 000 рублей, которые положил в карман спортивных брюк, в которые был одет. Файл снова положил в папку, а папку на место в мебельную стенку. Затем, он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и сказал Дамулису, что пойдет домой. В центе р.

<

адрес> он купил себе спиртное и продукты, потратив около 2000 рублей и у него осталось около 8000 рублей. По дороге в д

<

адрес> он шел пешком и употреблял спиртное, а когда пришел домой, то не обнаружил одну купюру достоинством 5000 рублей и понял, что потерял ее по дороге. У него осталось 3000 рублей, которые он положил в тумбочку в комнате, в которой спит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он взял одну купюру достоинством 1000 рублей и пошел в магазин за спиртным и продуктами питания, где ее потратил, а 2000 рублей остались у него в тумбочке. Около 16 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что Дамулис написал заявление о краже у него 10 000 рублей. Он не стал скрывать и сознался в краже денег в сумме 10 000 рублей, написав явку с повинной. Оставшиеся 2000 рублей, которые лежали у него в тумбочке были изъяты сотрудниками полиции. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но оно никак не отразилось на том, что он совершил преступление, так как за кражи чужого имущества он судим более 10 раз и совершает их независимо от употребления или неупотребления спиртного. Возместить причиненный материальный ущерб ФИО3 он не имеет возможности, так как денежных средств не имеет; 

- исследованными в суде показания потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), о хищении у него денег в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и причинении ему значительного ущерба. Данные показания полностью согласуются с показаниями ФИО1 и свидетелей КСН. и ОМС. и могут быть приняты в качестве доказательства по уголовному делу;

а также исследованными в суде документами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств из кармана его брюк в сумме 6 тысяч рублей, которые для него имеют значение (т.1 л.д. № 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признаётся в совершении кражи денег в размере 6000 рублей из кармана брюк мужчины по имени А. в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.№); 

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств в сумме 10 000 рублей из папки, находившейся в серванте его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ущерб, причиненный ему, оценивает как значительный (т.1 л.д. №); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признаётся в совершении кражи денег в размере 10000 рублей у Дамулиса в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При обработке поверхности файла были обнаружены 3 следа папиллярных узоров, откопированные на 3 отрезка светлой дактопленки, которые были изъяты (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При осмотре квартиры, в южной части имеется комната, в которой находится комод, в ящике которого были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые, со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО1, были похищены им у ФИО3 (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены следы папиллярных узоров, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства в размере 2000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире КСН., расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы папиллярных узоров рук наибольшими размерами 16х14 мм, 18х11мм, 80х37мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, и предоставленные на экспертизу на трёх светлых дактилоскопических плёнках размером 26х24мм, 36х33мм, 89х44мм пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы папиллярных узоров рук наибольшими размерами 16х14мм, 18х11мм, 80х37мм, признаные пригодными для идентификации личности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены соответственно указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указательным пальцем левой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., подпальцевым участком ладонной поверхности левой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. №);

- заключением комиссии экспертов №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки пограничной умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя (F 88, F 10.21 МКБ-10). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д. №); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 на месте подтвердил свои показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и показал дом, расположенный по адресу: р.

<

адрес>, пояснив, что в данном доме, принадлежащем ФИО3, он ночевал с 21 на ДД.ММ.ГГГГ и совершил кражу денежных средств в сумме 10 000 рублей из файла, находящегося в папке, которая лежала в мебельной стенке (т.1 л.д. №).

Выступая в прениях, защитник подсудимого адвокат Ильина Л.А. просила переквалифицировать его действия по эпизоду кражи денег у ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а по факту кражи денег у ФИО3 – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, поскольку факт причинения потерпевшим значительного ущерба не нашёл своего подтверждения в суде.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

О факте причинения потерпевшему ФИО3 значительного ущерба свидетельствует размер похищенных у потерпевшего денежных средств и размер его ежемесячного дохода, который согласно его показаниям, состоит только из пенсионных выплат. О значительности причинённого ущерба ФИО3 указывает и в своём заявлении в полицию.

О совершении кражи из одежды, находившейся на потерпевшем, свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства у ФИО2 были похищены из кармана надетых на нём брюк, во время сна потерпевшего. 

При этом суд считает, что факт причинения потерпевшему ФИО2 значительного ущерба не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Сам потерпевший ФИО2 ни в заявлении, ни в своих показаниях в суде не говорил о причинении ему значительного ущерба, а других доказательств, свидетельствующих о причинении ему значительного ущерба, стороной обвинения суду представлено не было. Поэтому соответствующий квалифицирующий признак суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО2

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.№), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.1 л.д№). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.№). Подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явки подсудимого с повинной (т.1 л.д. №), активное способствование в расследовании преступлений, а также полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ определяет как простой. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, судимость за которое не снята и не погашена. 

В связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учётом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом не установлена степень опьянения ФИО1 на момент совершения преступления, а сам подсудимый при допросах в ходе предварительного следствия утверждал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усмотрено.

С учётом обстоятельств дела, характера совершённых преступлений и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в комнате, в которой находился комод, в ящике были обнаружены денежные средства в сумме 2 000 рублей. Со слов ФИО1 данные денежные средства были похищены им у ФИО3 Указанные денежные купюры в количестве 3 штук на общую сумму 2000 рублей, в настоящее время хранятся на банковском счете МОМВД России «Уваровский» УМВД России по Тамбовской области.

С учётом изложенного, а также частичным признанием исковых требований подсудимым суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: 

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на два года; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Тамбова.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 отрезка светлой дактопленки со следами папиллярных узоров, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле;

- 3 денежные купюры на общую сумму 2000 рублей, хранящиеся на банковском счете МОМВД России «Уваровский» УМВД России по Тамбовской области (т.1 л.д. №) – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ржаксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Нечаев

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 13 мая 2021 года приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протоколы явки с повинной ФИО1, как на доказательство вины осужденного.

Засчитано ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без изменения.