ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 20 мая 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе 

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/2020 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес> со средне профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23:15 на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес> умышлено без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранила при себе в левом наружном кармане куртки в пачке из-под сигарет «Филип Моррис» фольгированный сверток в котором находился с порошкообразное вещество содержащее в своём составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), общей массой не менее 1,025 грамма, что является крупным размером согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе её личного досмотра и изъятия, проведенного в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 38/1 ОМВД России по г. Урай по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ, показания данные ей на стадии предварительного расследования были оглашены. При допросе в качестве подозреваемой она показывала, что эпизодически, в течение последних шести месяцев, путем курения употребляет наркотические средства, а именно, синтетическое наркотическое средство именуемое как «соль», не реже 1 раза в месяц. Наркотические средства она обычно приобретает бесконтактным способом путем заранее оборудованных тайников-закладок по следующей схеме: в сети Интернет с помощью программы приложения «

<

данные изъяты>» списывается с магазином «

<

данные изъяты>» и выполняет заказ на приобретение наркотического средства, после чего на сотовый телефон поступает сообщение в котором указан номер «

<

данные изъяты>» на который необходимо перевести денежные средства. После оплаты в программе «

<

данные изъяты>» приходит фотография с указанием координат местности, либо адреса с месторасположением «закладки» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 используя сеть Интернет, через приложение «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», она осуществила покупку 1 грамма наркотического средства за 2 600 рублей. Забрала из указанного ей места наркотическое средство, приехала с ним домой, где часть наркотического средства употребила, а оставшуюся часть положила в фольгу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она еще раз решила употребить приобретенное ею наркотическое средство «соль» и около 23:00 вышла в подъезд № дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где за лифтом на площадке путем курения употребила часть наркотического средства «соль». Курила она при помощи приспособления из полимерной 

<

данные изъяты>. Также с собой у неё лежала вторая трубка для курения, но без лампочки (запасная). Остатки наркотика она также упаковала в фольгу, которую положила в пачку из-под сигарет, а пачку в левый наружный карман своей куртки. Около 23:15 к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали свое служебное удостоверение и задали ей вопрос «имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества», она испугалась привлечения к уголовной ответственности и сказала, что при ней ничего запрещенного не имеется. После чего ей предложили проехать в полицию для проведения личного досмотра и освидетельствование на состояние опьянения. Она согласилась и была доставлена в ОМВД России по г.Урай. В отделении полиции был проведен её личный досмотр, в ходе которого она сказала, что при ней имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружила у неё в левом наружном кармане надетой на ней куртки одну пачку сигарет, в которой лежала трубка для курения наркотического средств и фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета «соль», который она приобрела для личного потребления. Сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован в присутствии понятых. Так же у нее были обнаружены приспособления для курения наркотического средства в виде полимерной трубки с прикрепленной к ней лампочки и сотовый телефон. Она была направлена для прохождения медицинского освидетельствования (том № 1 л.д. 57-60).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их правильность, в связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания она давала в присутствии защитника и показания без каких либо замечаний подписаны всеми участниками, суд считает возможным принять их в качестве доказательства виновности подсудимой.

Вину подсудимой в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что проходит службу в ОМВД России по г. Урай в должности оперуполномоченный ОКОН. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 в ОКОН ОМВД России по г. Урай поступила оперативная информация свидетельствующая о том, что ФИО1, находится по адресу: 

<

адрес> на втором этаже, в состоянии наркотического опьянения, при себе может хранить наркотические средства. После, с целью проверки полученной информации, им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Урай ФИО выехал по указанному адресу. По прибытии, на площадке второго этажа в подъезде 

<

адрес> была замечена ФИО1, по внешним признакам находящаяся в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение о задержании ФИО1 ФИО1 пояснила, что при ней ничего запрещенного не имеется и ей было предложено проехать с ними в ОМВД России по г. Урай, для проведения досмотровых мероприятий. После доставления в здание ОМВД ФИО1 была досмотрена с участием инспектора кинолога ОМВД России по г. Урай ФИО, которая применяла служебную собаку. В ходе личного досмотра ФИО1, у нее были обнаружены и изъяты приспособления для курения, фольгированный сверток в котором находилось порошкообразное вещество светло-розового цвета, извлеченные из пачки сигарет, а так же сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, который был подписан без замечаний всеми участвовавшими. Так же у ФИО1 были получены смывы с рук, после чего ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования (том № л.д. 183-185).

Показания свидетеля ФИО (том № л.д.186-188), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он давал показания аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что проходит службу в отделе уголовного розыска ОМВД России по г. Урай. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она в присутствии 2 понятых женского пола и инспектора-кинолога кинологической группы ОМВД России по г. Урай ФИО со служебной собакой по кличке «

<

данные изъяты>» проводила личный досмотра ФИО1. До начала личного досмотра, она предложила ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, в том числе наркотические средства, если таковые при ней имеются. ФИО1 ответила, что при ней в пачке из-под сигарет находится наркотик. Далее, кинологом ФИО была применена служебная собака. При обнюхивании ФИО1 служебная собака сигнальной позой «посадкой», обозначила левую сторону куртки, которая была на ней надета. Далее был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в левом наружном кармане куртки обнаружена пачка сигарет «

<

данные изъяты>», в которой обнаружено прозрачная полимерная трубка со следами копчения, а также фольгированный сверток в котором находилось порошкообразное вещество светло-розового цвета и три сигареты. В левом рукаве куртки в районе предплечья была обнаружена полимерная трубка, на одном конце которой при помощи липкой ленты черного цвета крепилась лампочка с цоколем, со следами копчения. В правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «XIAOMI» в корпусе синего цвета. Все обнаруженное было изъято протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и упаковано. Протоколы и упаковка без замечаний были подписаны всеми участвовавшими лицами. (том № л.д. 131-133).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 она, а так же еще одна женщина, принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, производимого в служебном кабинете ОМВД России по г. Урай на третьем этаже. Личный досмотр производила сотрудник полиции женского пола, также, при проведении личного досмотра участвовал кинолог с служебной собакой. Перед началом досмотра сотрудником полиции было объявлено, что личный досмотр ФИО1 производится в связи с тем, что она подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Затем, этим же сотрудником полиции были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности. До начала личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, в том числе наркотические средства, если таковые при ней имеются. Коваленко ответила, что при ней в пачке из-под сигарет находится наркотик. Далее, кинологом была применена служебная собака, которая обнюхала ФИО1, после чего села около неё. Далее был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе, которого из левого наружного кармана куртки была извлечена пачка сигарет, в которой обнаружено прозрачная полимерная трубка со следами копчения, а также фольгированный сверток в котором находилось порошкообразное вещество светло-розового цвета и три сигареты. В левом рукаве куртки в районе предплечья была обнаружена полимерная трубка на одном конце которой при помощи липкой ленты черного цвета крепилась лампочка с цоколем, со следами копчения. В правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Все обнаруженные предметы были упакованы в разные полимерные пакеты. Так же у ФИО1 были получены смывы с рук. По результатам проведенных действий были составлены протоколы, в которых без замечаний расписались все участвовавшие. (том № л.д. 171-174)

Показания свидетеля ФИО (том № л.д.178-180), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она давала показания аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО.

Сообщение оперативного дежурного ОМВД России по г.Урай от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 23:15 часов поступило сообщение от оперуполномоченного ОКОН ФИО, о том, что по адресу 

<

адрес> на втором этаже находится ФИО1 по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения (том № л.д.15), которое подтверждает показания свидетелей ФИО и ФИО о наличии оснований для доставления ФИО1 в отдел полиции.

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Урай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № л.д.12) и который устанавливает время место и объект преступного посягательства.

Протокол личного досмотра (досмотра вещей) находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в период времени с 23:50 до 00:13 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ХМАО – Югра г. Урай мкр. «1А» д. 28 «А» в здании ОМВД России по г. Урай, согласно которому у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружена пачка из под сигарет, в которой находится фольгированный сверток с веществом светло-розового цвета в виде порошка и приспособление для курения, а так же в одежде обнаружены еще одно приспособление для курения и сотовый телефон (том № л.д.16-19) и Протокол изъятия обнаруженных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в том же месте в период времени с 00:14 до 00:37 (том № л.д.20-32), а так же акт применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают показания подсудимой и свидетелей о наличии вещества, приспособлений для курения и сотового телефона у подсудимой, а так же обстоятельствах их обнаружения и изъятия. 

Акт получения смывов с рук ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 93).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому установлено, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения вызванного употреблением a-PVP (том № л.л. 48-49), который подтверждает показания подсудимой и сотрудников полиции о нахождении ФИО1 в момент доставления в ОМВД в состоянии опьянения; Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты две лампочки с металлическими цоколями и металлическая банка (том № л.д.81-87) и Постановление Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным проведенного обыска по месту жительства ФИО1 (том № л.д.90), а так же Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 (объект №), содержится ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в следовых остатках (том № л.д. 99-104), которые подтверждают показания подсудимой о том, что она причастна к потреблению наркотических средств.

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество светло-розового цвета, массой 1,025 гр., содержит производное наркотического средства N

<

данные изъяты> В ходе исследования израсходовано 0,030 г вещества. (том № л.д. 40) и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-розового цвета (объект №), массой 0,995 гр., содержит производное наркотического средства 

<

данные изъяты> В наслоениях вещества с внутренней поверхности представленного фрагмента трубки (объект №) и в наслоениях вещества с внутренней поверхности с представленного фрагмента трубки со вставленной в нее стеклянной трубкой и лампой (объект №) содержится 

<

данные изъяты> в следовых остатках. 

<

данные изъяты> и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции Постановления Правительства), (том № л.д. 66-71), которые устанавливают причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а так же устанавливают вид и массу изъятого у неё вещества

Протокол осмотра изъятых предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. л.д. 119-126) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.127-129).

Протокол осмотра изъятого сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. л.д. 151-169) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.170).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

Анализируя обвинение поддержанное в прениях государственным обвинителем суд учитывает, что соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления. Однако, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств на основании которых суд мог бы установить обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства добыто не было, так как в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что установленная в ходе осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона географическая точка имеет какое либо отношение к предъявленному обвинению. При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным обвинение в части предъявленного обвинения в незаконном приобретении наркотического средства, в связи с чем данный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению из объема обвинения предъявленного подсудимой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно хранила при себе для собственного употребления смесь, содержащую ?- пирролидиновалероферон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой в крупном размере 1,025 грамма, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление отнесенное к категории тяжких, привлекалась к административной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроена. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой является наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, кроме этого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой полное признание вины и раскаяние ее в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, но не на максимальный срок, а так как, по мнению суда исходя из данных о личности подсудимой, её исправление возможно без изоляции от общества, то с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком. Учитывая данные о личности подсудимой, а также ее материальное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а учитывая тяжесть совершенного ей деяния для применения к ней отсрочки отбывания наказания или освобождения её от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела о сбыте наркотического средства и уничтожению, как не представляющие ценности.

Учитывая порядок рассмотрения уголовного дела, материальное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд на основании ст. 132 УПК РФ, считает возможным взыскать процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой на стадии предварительного расследования в полном объеме, освободив подсудимую от процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным в течение испытательного срока 3 года. 

Обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее – УИИ), являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае отсутствия места официального трудоустройства и прекращения статуса индивидуального предпринимателя являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в том же порядке; пройти обследование у врача нарколога в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а в случае необходимости пройти лечение, которое начать не позднее 1 месяца после прохождения обследования.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно, или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы или прекращения статуса индивидуального предпринимателя извещать УИИ в течение 5 рабочих дней после увольнения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 10 550 рублей взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу федерального бюджета, в остальной части процессуальных издержек освободить подсудимую от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов