Дело № 2-1517/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мищенко П.Н.

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Советского района 

<

...> лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на самовольную постройку, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в декабре 2016г. построил здание по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, свидетельство о Государственной регистрации права собственности от 07 сентября 2010г., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 31.05.2001г. Он начал строительство в 2013 году, в тот период действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с п.4 ст.25.3 которого правоустанавливающий документ на земельный участок являлся единственным основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п.5 ст. 25.3 вышеуказанного Федерального закона отсутствие разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа, не являлось основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, или для отказа в данной государственной регистрации. Он собирался в дальнейшем прибрести право собственности на построенное мною здание в упрощенном порядке, планировал закончить строительство до 2015 года, но вследствие отсутствия денежных средств, приостановил строительство в 2014 году и возобновил его в 2015 году. С 01.03.2015г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми действие упрощенного порядка получения права собственности на объект недвижимости продлевалось до 1 марта 2018 года. В декабре 2016 года он завершил строительство дома. Он обратился в МУПТИиОН, для получения технического паспорта на жилой дом, чтобы в дальнейшем получить акт о вводе дома в эксплуатацию, на основании акта, право собственности на построенный жилой дом. Ему был выдан Технический паспорт на жилой дом, инвентарный № 2564/17 от 21.12.2016 года. С 1 января 2017 года п 4. ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Перестал действовать упрощенный порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество. Он незамедлительно начал собирать необходимые документы для получения права собственности на возведенное жилое здание. Он не может приобрести право собственности на построенный объект недвижимости, так как отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию. При обращении в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону ему было отказано в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Построенный им жилой дом обладает признаками самовольной постройки, создан без получения необходимого разрешения на строительство. Возведенная постройка отвечает требованиям Строительных норм и Правил, Санитарно-эпидемиологическим условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Вышеуказанное подтверждается Заключением о техническом состоянии строительных конструкций 217-02-ОБ-ПЗ, выданное 30 января 2017 года, ООО «Проектно-производственной фирмой ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ», а также соседями в акте согласования местоположения границ земельного участка и нотариально удостоверенным заявлением соседки, ФИО1, в котором она указывает, что не имеет возражений против строительства жилого дома на его земельном участке, претензий в отношении границ земельного участка также не имеет. Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Представители истца ФИО2 – ФИО6 и ФИО7, действующие на основании соответствующих доверенностей, в судебное заседание явились, дали пояснения, аналогичные содержащимся в иске. ФИО7 также пояснила, что истцом не было получено разрешение на строительство по следующим обстоятельствам: он начал строительство в 2013 году, в тот период действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.11.201 3) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с п 4. ст. 25.3 которого правоустанавливающий документ на земельный участок являлся единственным основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, следовательно, в дальнейшем он мог бы получить право собственности на объект недвижимости в «упрощенном» порядке без предоставления разрешения на строительство. Истец планировал закончить строительство до 2015 года, но вследствие отсутствия денежных средств, приостановил строительство в 2014 году и возобновил его в 2015 году. С 1.03.2015 г. Вступили в силу изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми действие упрощенного порядка получения права собственности на объект недвижимости продлевалось до 1 марта 2018 года. С 1 января 2017 года п 4. ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона N361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Таким образом, перестал действовать упрощенный порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество. Узнав об этом, истец начал незамедлительно собирать необходимые документы для получения права собственности на возведенное им жилое здание, однако, не смог получить его вследствие отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию. При обращении в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону истцу было отказано в получении акта ввода объекта в эксплуатацию, так как у него отсутствовало разрешение на строительство. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на возведенное им строение. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обладает необходимыми правами на земельный участок, на котором возведено здание, что подтверждается: - свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области «07» сентября 2010 г. на основании договора купли-продажи от 31.05.2001г., кадастровый №. Следовательно, данное требование статьи 222 Гражданского кодекса РФ для признания права собственности на самовольную постройку соблюдено. Возведенная истцом постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Нарушений градостроительных и строительных норм не было допущено. Это подтверждается:

- заключением о техническом состоянии строительных конструкций 217-02- ОБ-ПЗ, выданным ООО «Проектно-производственная фирма ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» от 30.01.2017г.; заключением эксперта. Следовательно, данное требование статьи 222 Гражданского кодекса РФ для признания права собственности на самовольную постройку соблюдено. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается: - заключением о техническом состоянии строительных конструкций 217-02-ОБ-ПЗ, заключением эксперта; - актом согласования местоположения границ земельного участка № от 06.07.2010 г.; - нотариально заверенным заявлением от соседей в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону № от 24.01.2004г. Следовательно, данное требование статьи 222 Гражданского кодекса РФ для признания права собственности на самовольную постройку соблюдено. В отзыве на исковое заявление, который был представлен стороной ответчика указано, что заключение о техническом состоянии ООО «Проектно-производственная фирма ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» нельзя считать достаточным основанием подтверждения соответствия созданного помещения требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям, поскольку в данном случае необходимы заключения таких органов, как МЧС, Роспотребнадзор. По требованию ответчика истцом были подано заявление о проведении экспертизы в Главное управление МЧС России по Ростовской области, которое, рассмотрев заявление, приложило ответ, представленный представителем истца в судебном заседании 16.06.2017 года. В соответствии с ФЗ от 18.12.2006 г. № 232 - ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» участие в работе комиссий по выбору земельных участков под строительство и в комиссиях по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, а также осуществление мероприятий по надзору органами государственного Пожарного надзора не осуществляется. Предоставление Главным управлением МЧС России по Ростовской области заключения о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям пожарной безопасности, законом не предусмотрен. В заключении эксперта также указано о соответствии возведенной конструкции требованиям пожарной безопасности, смонтированные строительные конструкции жилого дома обеспечивают эксплуатационную безопасность и техническую надежность, не угрожают жизни и здоровью граждан. Следовательно, истцом соблюдено положение п.3 ст.222 ГК РФ, а также п. 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Представителем истца также было написано заявление в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, по заданию которого ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» провел санитарно-эпидемиологическую экспертизу условий проживания в жилом доме, в результате которой постановил, что условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>Н 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801- 10 "Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Это же установил и эксперт в рамках проведения судебной экспертизы. Таким образом, все обязательные требования для признания права собственности на самовольную постройку за истцом, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса РФ, были соблюдены. Единственным препятствием для государственной регистрации права собственности в настоящее время является отсутствие разрешения на строительство. Пункт 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ 29 апреля 2010 г. N 10/22 г., закрепляет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности па самовольную постройку. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, в суд не явился, ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщено. Ранее в суд представлен отзыв на иск, согласно которому, в ст.12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права - признание права собственности. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при условии что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. В пункте 9 информационного письма № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Заключение о техническом состоянии ООО «Проектно-производственная фирма ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» нельзя считать достаточным подтверждением соответствия созданного помещения требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям, поскольку в данном случае необходимы заключения соответствующих государственных органов, таких как МЧС, Роспотребнадзор. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на истца предъявившего иск. Вместе с тем, истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих легализовать спорное строение. При указанных обстоятельствах считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцовая сторона не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону по правилам ст.233 ГПК РФ.

Представитель 3 лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Ростовской области, в суд не явился, 3 лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителей, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. 

ФИО2 в декабре 2016г. построил здание по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, свидетельство о Государственной регистрации права собственности от 07 сентября 2010г., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 31.05.2001г.

Истец обратился в МУПТИиОН, для получения технического паспорта на жилой дом, чтобы в дальнейшем получить акт о вводе дома в эксплуатацию, на основании акта – зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом. 

ФИО2 выдан Технический паспорт на жилой дом, инвентарный № от 21.12.2016 года. 

С ДД.ММ.ГГГГ п 4. ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", - перестал действовать упрощенный порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество. 

Истец незамедлительно начал собирать необходимые документы для получения права собственности на возведенное жилое здание. 

У ФИО2 отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию. 

При обращении в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону истцу отказано в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство.

Построенный истцом жилой дом обладает признаками самовольной постройки, создан без получения необходимого разрешения на строительство. 

Постройка не нарушает прав смежных землепользователей, что закреплено истцом и его соседями в акте согласования местоположения границ земельного участка и нотариально удостоверенным заявлением соседки, ФИО1, в котором она указывает, что не имеет возражений против строительства жилого дома на земельном участке ФИО2, претензий в отношении границ земельного участка также не имеет.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается: - заключением о техническом состоянии строительных конструкций 217-02-ОБ-ПЗ, заключением судебной экспертизы; - актом согласования местоположения границ земельного участка № от 06.07.2010 г.; - нотариально заверенным заявлением от соседей в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону № 1-1623 от 24.01.2004г. 

Истцовая сторона обратилась в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, по заданию которого ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» провел санитарно-эпидемиологическую экспертизу условий проживания в жилом доме, в результате которой постановил, что условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>Н 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801- 10 "Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". 

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п.1 ст.222 ГК РФ, - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является сособственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о Государственной регистрации права собственности от 07 сентября 2010г., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 31.05.2001г. 

Судом также установлено, что Администрация Советского района города Ростова-на-Дону разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не выдавала.

Таким образом, судом на основании материалов дела установлено, что спорный объект возведен истцом ФИО2 без разрешительных документов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не подлежит сносу, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения эксперта № 0418/07/17-СТЭ от 21.07.2017г., Автономной некоммерческой организации «Областное экспертное бюро «Стандарт», - в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дефектов в конструкциях каркаса здания не выявлено. Конструкции железобетонные соответствуют требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения.» Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1,2). Кирпичные наружные стены и перегородки отклонений от вертикали не имеют, визуальных дефектов в виде трещин, снижающих несущую способность конструкций не выявлено. Конструкции соответствуют требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние несущих конструкций и ограждающих конструкций здания в соответствии с классификацией СП-13-102-2003 определено как исправное. Несущие конструкции здания запроектированы и возведены таким образом, что в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность их разрушений и повреждений, ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин и соответствуют требованиям ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". По геометрическим размерам и функциональному назначению будущих помещений, эксперт делает вывод, что объект будет эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома. Высота этажа 2,9м., состав помещений, их площадь соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Объект экспертизы соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». В соответствии с п.6.3 К домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. В соответствии СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 55.13330.2011 жилой дом будет оборудован современными инженерными системами. В материалах дела представлено экспертное заключение врача по общей гигиене ФБГУЗ «ЦГиЭ в РО» №26-02.3-15.1/913 от 02.06.2017 г., согласно выводам которого, условия проживания в жилом доме Озерная 33, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Эксперт приходит к выводу, что размещение жилого дома по 

<

адрес>, на участке 61:44:0071312:62, соответствует регламенту зоны Ж-1/8/12, утвержденному «Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>». Расположение жилого дома в границах участка не нарушает прав смежных землепользователей.

Истец ФИО2, при наличии права на застройку, возвел строение в границах участка, принадлежащего ему на праве собственности, спорное строение отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, а сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 предпринимал меры по легализации самовольной постройки, считает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Советского района 

<

...> лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на участке № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Областное экспертное бюро «Стандарт», расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26000(двадцать шесть тысяч)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года. 

Судья: