Дело № 2-917/2023 

УИД 12RS0008-01-2023-001164-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 9 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных-приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Йошкар-Олинское ФИО3 России по ... Эл) ФИО5 О.В. обратилась в суд к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ... Эл, ..., ... квартал 49, участок 38, кадастровый № ....

В обоснование требований указано, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства №№ 117935/22/12023-ИП, 117131/22/12023-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист ВС № 097777485 от 29 августа 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, предмет исполнения - госпошлина в размере 396 руб. 66 коп.; судебный приказ, выданный в рамках административного дела № 2а-1834/2022 от 7 июля 2022 года, мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 9659 руб., в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на общую сумму 10055 руб. 66 коп. В ходе принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по установлению и по обращению взыскания на имущество должника по исполнительному производству, задолженность не погашена, иного имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 О.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении иска без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен посредством телефонограммы. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительные производства №№ 117935/22/12023-ИП, 117131/22/12023-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №117131/22/12023-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам включая пени (кроме таможенных) в размере 9659 руб.00 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы Республики Марий Эл.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП УФССП России по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства №117131/22/12023-ИП с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №117131/22/12023-ИП от 18 июля 2023 года должником ФИО4 погашена задолженность в размере 1315 руб. 55 коп., остаток долга составляет 9343 руб. 45 коп.

22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №117935/22/12023-ИП в отношении ФИО4 о взыскании государственной пошлины в размере 396 руб. 66 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы Республики Марий Эл.

Согласно сводке по исполнительному производству №117935/22/12023-ИП сумма задолженности составляет 396 руб. 66 коп.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. 

Указывая на данные обстоятельства, судебный пристав обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела земельный участок, расположенный по адресу: ... Эл, ..., ... № ..., общей площадью 600 кв.м., принадлежит ФИО4 на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 4 апреля 2022 года.

Указанный земельный участок приобретен ФИО4 28 марта 2022 года по договору купли-продажи земельного участка.

Из сведений отдела ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл следует, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 с 10 июля 2015 года, запись акта о заключении брака № 489. Записи о расторжении брака отсутствуют.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Тем самым суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: ... Эл, ..., ... кадастровый № ..., общей площадью 600 кв.м., является совместной собственностью супругов - должника ФИО4 и ФИО10

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На общее имущество супругов взыскание может быть обращено исключительно по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, являющей совместной собственностью супругов. Доля должника в праве собственности на земельный участок на момент рассмотрения дела не определена и не выделена. Требований о выделе доли должника ФИО4 из общей собственности в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи доли земельного участка в собственность супруга не представлено.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Эл ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... кадастровый № ..., общей площадью 600 кв.м. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.