Дело № 1 -81/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 07 февраля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Безруков А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника - адвоката Давыдова А.А., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшей Е., представителя потерпевшей ФИО2, при секретаре Нюренберг О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что *** не позднее *** часов *** минут водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем государственный регистрационный знак *** следовал по автомобильной дороге ... в направлении от ... Рубцовского района в сторону г. Рубцовска Алтайского края, с включенным ближним светом фар, в условиях сумерек, по полосе проезжей части с сухим асфальтным покрытием, со скоростью около *** км\ч. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье слева находилась пассажир - Е..В пути следования по ***-ому километру автомобильной дороги ... ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, утратил контроль за движением автомобиля, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал до края проезжей части, продолжал двигаться со скоростью около *** км\ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и тем самым, создав возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пунктом 1.2 ПДД РФ. После возникновения ситуации «опасность для движения», ФИО1, действуя в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, продолжил двигаться в прежнем направлении с прежней скоростью, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего *** не позднее *** часов *** минут, на *** км автодороги ... в границах г. Рубцовска, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину и допустил съезд с проезжей части в левый кювет и последующее опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Е.. были причинены телесные повреждения, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие ее смерть.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российский Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти Е., поскольку при неукоснительном соблюдении ПДД РФ ФИО1 имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях такие приемы управления и скорость движения автомобиля, которые бы обеспечили безопасное движение.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Потерпевшая Е. и ее представитель ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, был возмещен. 

Подсудимый ФИО1, его адвокат Давыдов А.А. поддерживают заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

В связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Е. и прекращением производства по уголовному делу, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на его имущество по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, на автомобиль государственный регистрационный знак ***

Вещественные доказательства автомобиль государственный регистрационный знак *** возвращен владельцу ФИО1 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииФИО1, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Отменить арест, наложенный по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, на автомобиль государственный регистрационный знак ***

Вещественные доказательства автомобиль государственный регистрационный знак ***, после вступления постановления в законную силу оставить у законного владельца.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Безруков