Дело № 10-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пос. Пестяки 15 сентября 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при помощнике судьи Котовой С.Г.,

с участием заместителя прокурора Пестяковского района Ивановской области Тимошкина С.А.,

защитника-адвоката Баринова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года в пос. Пестяки Ивановской области апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 31 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, ранее судимый: 

- по приговору Пестяковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ); 

- по приговору Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ); 

- по приговору Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. На основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое по приговору Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбываемое со дня провозглашения настоящего приговора до вступления его в законную силу;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 

- по приговору Пестяковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пестяковского районного суда условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года (освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ); 

- по приговору Пестяковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца 4 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Пестяковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно (освобожден по отбытию срока 28 марта 214 года),

осуждён:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы,

разрешены вопросы процессуальных издержек.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 31 июля 2020 года признаны виновными по ч.1 ст. 139 УК РФ, а именно в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Преступление совершено 05 февраля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 приговор мирового судьи не обжалован. 

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, выразил несогласие с приговором, просит применить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, при отобрании подписки после провозглашения приговора заявил о нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Право на участие в суде апелляционной инстанции ему было разъяснено. ФИО1 не заявлено ходатайство об участии в судебном заседании лично, либо посредством видеоконференцсвязи. Его явка судом признана не обязательной, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании адвокат Баринов А.Ю. апелляционную жалобу ФИО1 поддержал, просит ее удовлетворить. Заместитель прокурора Пестяковского района Тимошкин А.В., сославшись на возражения, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, приходит к следующим выводам. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 31 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. На основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2020 года, определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое по приговору Пучежского районного суда от 18 февраля 2020 года с 18 февраля 2020 года до 31 июля 2020 года, а также наказание, отбываемое со дня провозглашения настоящего приговора до вступления его в законную силу.

Этим же приговором осужден ФИО2 по ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. Приговор в отношении ФИО2 не обжалован. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают. 

Вина осужденных в совершении инкриминированного им преступления подтверждается показаниями самих подсудимых, которые признали вину в совершении данного преступления, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде первой инстанции.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми. Выводы в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Мировым судьей дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами.

Судом дана верная квалификация действий ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст. 139 УК РФ, оснований для переквалификации не усматривается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части назначения наказания ФИО1 суд учитывает, что решая вопрос о назначении ему наказания, мировой судья учел требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего неснятую и непогашенную судимость, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Учитывая, что ФИО1 совершено данное преступление 05 февраля 2020 года, то есть до провозглашения приговора Пучежского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мировой судья обосновано применил положения ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. Нарушений при применении указанных положений УК РФ мировым судьей не допущено. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания, а также вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.Н. Губина