Дело № 2-2033/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-001676-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны по отчуждению 

<

данные изъяты> долей в квартире по адресу: 

<

...>, кадастровый ###, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права ###, о признании права собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

...> кадастровый ### за ФИО1

В обоснование иска указано, что истец является дочерью ФИО6 и ФИО5 Родители ДД.ММ.ГГГГ приобрели 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

...>, кадастровый ###. Еще 

<

данные изъяты> доля была приобретена ответчицей ФИО2 Мать истца – ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство принял отец истца – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался. После его смерти истец подала нотариусу ФИО3 заявление о принятии наследства и об открытии наследственного дела. После смерти отца при получении сведений из Росреестра относительно наследственного имущества, истцу стало известно о том, что 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире, принадлежащие родителям истца, с ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность ответчика ФИО2. При жизни родители не говорили о том, что каким-либо образом распорядились принадлежащим им 

<

данные изъяты> долей в спорной квартире. Считает сделку недействительной и нарушающей права истицы, как наследницы первой очереди. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО7 отсутствовала, ее представитель по доверенности ФИО8 поддержал требования и доводы, которые изложены в исковом заявлении. Выразил сомнения в результатах проведенной по делу судебной экспертизы, ходатайствовал о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы.

Ответчик ФИО2 в суде отсутствовала, ее представитель по доверенности ФИО9 возражала против заявленных истцом требований и доводов, изложенных в их обоснование. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 с одной стороны и ФИО6, ФИО5, ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 6, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый ### в общую собственность: супругам ФИО6 и ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли в общую совместную собственность, внучке ФИО20 - 

<

данные изъяты> доли. Супруги Ш-вы летом ДД.ММ.ГГГГ года переехали из 

<

...> жить во Владимир поближе к внучке (ответчику) и правнукам. Ответчик с детства до момента поступления в университет в ДД.ММ.ГГГГ году проживала с Шепуровами совместно в городе Ковров, они фактически занимались ее воспитанием. Отношения у них были близкие, доверительные, никаких конфликтов никогда не возникало. Ответчик ФИО2 с супругом и детьми часто приезжали к бабушке с дедушкой, помогали им по хозяйству и поддерживали материально. При этом ФИО6 и ФИО5 были полностью дееспособны, самостоятельно вели свой быт и в дополнительном уходе со стороны никогда не нуждались. Истец же проживала в другом городе, близких отношений с родителями давно не имела, не навещала их и не интересовалась их жизнью и здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ супруги Ш-вы приняли решение продать свои 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, внучке ФИО2, о чем у нотариуса был составлен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру. Расчёт между ними был произведен в день подписания договора и передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка проводилась у нотариуса ФИО21, которая удостоверилась в правоспособности и дееспособности сторон сделки, никто из сторон не был болен, не имел никаких хронических болезней, способных повлиять на принятие ими решений и совершение юридических действий. После проведения сделки Ш-вы оставались прописаны в указанной квартире до момента смерти, что подтверждается справкой, выданной ООО «УК ЖРЭП» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик продолжала оплачивать все коммунальные расходы и помогать им в повседневной деятельности, постоянно поддерживала с ними связь, была в курсе состояния их здоровья. Оплату всех коммунальных расходов за квартиру, начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла ответчик, что подтверждается чеками об оплате. Квартира изначально в ДД.ММ.ГГГГ году приобреталась для ответчика, однако, ввиду страха переезда в другой город супруги Ш-вы оформили квартиру с внучкой по долям. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года бабушка ФИО4 заболела, была госпитализирована. Ответчик занималась её госпитализацией (указана как контактное лицо во всех документах), навещала ее в больнице, оказывала всю необходимую помощь, покупала недостающие медикаменты и 

<

...> больную мать ни разу не навестила, абсолютно не интересовалась состоянием ее здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась, причина смерти согласно справке о смерти №### от ДД.ММ.ГГГГ «Вирусная пневмония. Короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19». Заболевание и смерть ФИО5H. были спонтанными, никаких хронических заболеваний до этого она не имела и до последнего была полностью дееспособна и понимала все происходящее с ней. Организацией похорон бабушки занималась ФИО2, все документы, связанные с захоронением, оформлены на её имя. Спустя год летом ДД.ММ.ГГГГ неожиданно у ФИО6 была выявлена онкология. Ответчик с мужем возила его по больницам, где проводили обследование и было назначено лечение. Истец о болезни отца ничего не знала, ни разу его не навестила, абсолютно не интересовалась состоянием его здоровья. В связи с поздним выявлением заболевания, несмотря на всевозможное лечение ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался, согласно справке о смерти №### от ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной причине смерти (R99 - Другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти). Заболевание и смерть ФИО6 стало шоком для ответчика, так как ранее никаких хронических заболеваний он не имел и был полностью дееспособен. Организацией его похорон также занималась ФИО2, все документы, связанные с захоронением, оформлены на её имя. Истцом не предоставлено никаких доказательств. подтверждающих обстоятельства, на которых основываются ее исковые требования. Никаких доказательств нахождения ФИО6 и ФИО5 в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ или до ее совершения в таком состоянии истцом не предоставлено. Оснований ставить под сомнение волеизъявление сторон сделки лишь на том основании, что договор нарушает интерес истца на включение долей в спорной квартире в наследственную массу, не имеется. 

Третьи лица ФИО22, нотариус ФИО21, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебном заседании отсутствовали.

Из пояснений нотариуса нотариального округа 

<

...> ФИО21 следует, что сомнений в том, что супруги Ш-вы при оформлении документов на совершение сделки были дееспособными и психически состоятельными у нее не имелось. Она лично удостоверяла сделку, которая проходила в нотариальной конторе. В договоре стоят личные подписи сторон, которые находились непосредственно в нотариальной конторе.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года является соседкой ФИО2 и Ш-вых. ФИО1 видела всего два раза, когда она приезжала к ФИО23. Она (свидетель) считала, что Ш-вы являлись родителями ФИО2, они ее дочкой называли. Они очень любили внучку. Говорили, что все имущество оставят ей. Они болели, ФИО2 им помогала, приезжала постоянно к ним на дачу. Ш-вы говорили ей (свидетелю) лично, что продали квартиру в 

<

...>, чтобы купить внучке квартиру в г. Владимире. Память у них была отличная, психическое здоровье хорошее. У ФИО5 были проблемы с позвоночником, но она особо не жаловалась. Потом заболела короновирусной инфекцией. ФИО2 была с Ш-выми до самой их смерти.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что работает медсестрой в онкоцентре на 

<

...>. Знает ФИО2 Раньше они были соседями. Она ставила ФИО23 капельницы по назначению на дому. Примерно год с небольшим назад ставила капельницы ФИО5 Психическое состояние у Ш-вых было хорошее, находились в здравом уме, общались с ней. Они ей рассказывали про внучку (ФИО2), говорили, что любят ее, она им очень помогает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил суду, что работает в агентстве недвижимости «Пентхаус». Два года назад ФИО2 и супруги Ш-вы приобретали квартиру. Он им показывал квартиру на 

<

...> в 

<

...>. Приходили все вместе. Затем ему звонил супруг ФИО2, говорил, что они хотят купить у Ш-вых их доли. Просили их принять, так как у него есть техническое устройство для проверки банкнот. Деньги по сделке купли-продажи передавались в его присутствии от ФИО2 ФИО23. Отношения между ними были хорошие, семейные. Признаков невменяемости у супругов Ш-вых он не отметил. 

Заслушав позиции сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО6 и ФИО5 

ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство принял ее супруг ФИО6, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти истец подала нотариусу заявление о принятии наследства и об открытии наследственного дела. При получении сведений из Росреестра относительно наследственного имущества, истцу стало известно о том, что 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире, принадлежащие родителям истца – ФИО6 и Л.Н., с ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность ответчика ФИО2

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 с одной стороны и ФИО6, ФИО5, ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 6, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый ### в общую собственность: супругам ФИО6 и ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли в общую совместную собственность, ФИО20 - 

<

данные изъяты> доли. 

ФИО2 является внучкой ФИО6 и Л.Н. и дочерью истца ФИО1 Факт родства между ФИО24 и ФИО14 подтверждается свидетельством о рождении III-HA ### от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака I-### от ДД.ММ.ГГГГ(о смене фамилии).

Из пояснений ответчика следует, что супруги Ш-вы летом ДД.ММ.ГГГГ года переехали из 

<

...> жить во Владимир поближе к ней и правнукам. Ответчик с детства до момента поступления в университет в ДД.ММ.ГГГГ году проживала с Шепуровами совместно в городе Ковров, они фактически занимались ее воспитанием. Отношения у них были близкие, доверительные, никаких конфликтов никогда не возникало. Ответчик ФИО2 с супругом и детьми часто приезжали к бабушке с дедушкой, помогали им по хозяйству и поддерживали материально. При этом ФИО6 и ФИО5 были полностью дееспособны, самостоятельно вели свой быт и в дополнительном уходе со стороны никогда не нуждались. Истец же проживала в другом городе, близких отношений с родителями давно не имела, не навещала их и не интересовалась их жизнью и здоровьем. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО15, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый ###, удостоверенный нотариусом ФИО21, зарегистрированный в реестре ###. 

В пункте 4.1 Договора указано, что покупатель покупает у продавцов указанную долю в праве собственности на квартиру за 1 470 000 руб. 

Согласно пункту 4.2 указанного договора, а также пункту 3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавцы получили от покупателя 1 470 000 руб. 

На момент заключения договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру были зарегистрированы ФИО6, ФИО5H. (п. 13 договора), иных лиц, сохраняющих за собой право пользования и проживания в указанной квартире не имеется. 

В пункте 6 Договора продавцы заверили, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. 

Нотариусом перед проведением сделки проверялась дееспособность сторон, что указано в преамбуле договора, о том, что стороны находясь в здравом уме и твёрдой памяти, действуя добровольно заключили настоящий договор, а также нотариусом были разъяснены последствия совершаемой сделки и соответствие их действительным намерениям. Договор и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписан ФИО6 и ФИО5, личность сторон удостоверена нотариусом, их дееспособность и принадлежность имущества проверены. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены нотариусом ФИО21

Переход права собственности к ответчику на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН и реестровым делом. 

После проведения сделки ФИО6 и Л.Н. оставались прописаны в указанной квартире до момента смерти, что подтверждается справкой, выданной ООО «УК ЖРЭП» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплату всех коммунальных расходов за квартиру, начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла ответчик, что подтверждается чеками об оплате. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончалась, причина смерти согласно справке о смерти №### от ДД.ММ.ГГГГ «Вирусная пневмония. Короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19». Из пояснений ответчика следует, что заболевание и смерть ФИО5H. были спонтанными, никаких хронических заболеваний до этого она не имела и до последнего была полностью дееспособна и понимала все происходящее с ней. Организацией похорон бабушки занималась ФИО2, все документы, связанные с захоронением, оформлены на её имя. 

Летом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 была выявлена онкология. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на лечение, ФИО6 скончался, согласно справке о смерти №### от ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной причине смерти (R99 - Другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти). Организацией его похорон также занималась ФИО2, все документы, связанные с захоронением, оформлены на её имя.

По мнению истца, в момент совершения спорной сделки ФИО6 и Л.Н., хотя и были дееспособными, но находились в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не были способны понимать значение своих действий и руководить ими. Из пояснений истца следует, что при жизни родители не говорили о том, что каким-либо образом распорядились принадлежащим им 

<

данные изъяты> долей в спорной квартире.

Поскольку в качестве основания для признания оспариваемого договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным истец ссылался на то, что в момент в подписания договора купли-продажи ФИО6, ФИО4 находились в таком состоянии, когда не могли понимать значение своих действий или руководить ими, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ГКУЗ ВО «ОПБ ###» состояния здоровья ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент совершения сделки.

Согласно заключениям комиссии экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 каким-либо психическим расстройством в период подписания договора купли-дродажи доли в праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими, с учётом выявленных у ФИО6 индивидуально-психологических особенностей, структуры его эмоциональных привязанностей, на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был способен понимать значение своих действий и руководить ими; Шепурова J1.H. каким-либо психическим расстройством в период подписания договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими, с учётом выявленных у ФИО4 индивидуально-психологических особенностей, структуры его эмоциональных привязанностей, на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании эксперты ФИО16, ФИО17, ФИО18 дали необходимые суду и участникам процесса пояснения относительно проведенного исследования и своих экспертных выводов.

Экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Приведенные заключения составлены и подписаны специалистами в области психиатрии и психологии, имеющими длительный стаж работы, результаты экспертизы соответствуют материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований им не доверять у суда не имеется. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Показаниями свидетелей по делу ФИО19, ФИО11, ФИО12 подтверждено, что все они общались лично с супругами ФИО4 и ФИО6 в период заключения спорного договора купли-продажи, до и после него. Согласно их показаниям супруги адекватно общались, рассуждали и полностью понимали значение своих действий и были способны руководить ими. Показания данных свидетелей логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе медицинскими документами, фото/видеоматериалами, проведенной посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой ФИО6 и ФИО4

Анализируя установленные обстоятельства дела, пояснения сторон, показания свидетелей, заключения комплексной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что на момент составления и подписания договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдали и полностью могли понимать значение своих действий и руководить ими.

Доказательств иного истцом не предоставлено. При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительной сделкой указанного договора купли-продажи у суда не имеется. Как следствие, не имеется и оснований для признания права собственности истца в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

...> А, 

<

...>, кадастровый ###. В этой связи, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.

Судья Е.В. Изохова