РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1588/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 191 780 рублей, взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела (л.д.3-5).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о датах судебных заседаний извещался надлежащим образом, поэтому суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что12 октября 2015 года около 00 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 211440. государственный регистрационный знак № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21053. государственный регистрационный знак №, в результате которого водители и пассажиры автомобилей получили телесные повреждения, а автомобили механические повреждения.

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской облает от 18 мая 2018 года. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, условно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17.07.2018 года приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения. На момент произошедшего ДТП, ФИО2 не имел полиса страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соответственно причиненный имуществу ФИО1 материальный ущерб подлежит возмещению не за счет страховой выплаты.

В соответствии с заключением №31/П от 01.09.2018 года стоимость поврежденного ВАЗ 211440. государственный регистрационный знак № без учета износа составила 255 834 рублей 84 коп., с учетом износа- 200 500 рублей, стоимость годных остатков- 31 620 рублей, рыночная стоимость авто- 213 400 рублей.

Ответчик заключение специалиста не оспорил.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, за поврежденный автомобиль в размере 181 780 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 рублей, а всего с него взыскать 191 780 ( сто девяносто одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБ РФ расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 835 рублей 60 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации расходов, понесенных в уголовном деле, суд считает необходимым отказать, поскольку вопрос о том, являются ли понесенные расходы в рамках уголовного судопроизводства процессуальными издержками и подлежат ли они взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета решается судом, рассматривающим дело в порядке уголовного судопроизводства, что следует из ч. 3 ст. 131 ист. 132 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользуФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, за поврежденный автомобиль в размере 181 780 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 рублей, а всего с него взыскать 191 780 ( сто девяносто одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, отказать.

Взыскать с ФИО2 пользу ФБ РФ расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 835( четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 60 коп.

ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения или вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова