Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/18 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный Оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, 

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный Оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и стоимость экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный Оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к НО «Региональный Оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истица обнаружила протекание потолка в своей квартире на кухне и в комнате, и обратилась в МП г.о. Самара «Жилсервис» с просьбой сформировать комиссию для составления акта протечки и принятия мер к ее устранению.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссия составила акт и указала, что МП г.о. Самара «Жилсервис» не несет ответственности за такого рода недостатки, поскольку был проведен капитальный ремонт крыши дома.

Летом-осенью ДД.ММ.ГГГГ года в доме истицы был проведен ремонт фасада и крыши здания с заменой стропильной системы. В результате замены стропильной системы изменилась конфигурация крыши над принадлежащей истице квартирой, в связи с чем, происходят протечки.

Указанные работы были проведены по заказу НО «Фонд капитального ремонта», подрядчик - ООО «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» с целью установления суммы ущерба. Согласно оценке права требования № размер ущерба составил 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истицы вновь произошло протекание в комнате и на кухне, оно возникло в результате протечки кровли, что установлено актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для оценки ущерба от протечки в квартире. Согласно оценке права требования № размер ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истица отправила претензии в адрес Администрации городского округа Самара и НО «Фонд капитального ремонта» с требованием возместить ущерб и устранить протечку. Требования выполнены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки от затопления квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы на проведение оценки права требования в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязать НО «Фонд капитального ремонта» устранить протечки кровли.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточника, просила суд взыскать в её пользу убытки, причиненные заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и стоимость экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель НО «Региональный Оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца произошли протечки, что подтверждается актами МП г.о. Самара «Жилсервис».

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» с целью установления суммы ущерба. Согласно оценке права требования № размер ущерба составил 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для оценки ущерба от протечки в квартире. Согласно оценке права требования № размер ущерба составил 

<

данные изъяты>44 рублей.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления суммы ущерба и причины произошедших заливов.

Из заключения экспертов № выполненного БТЭ «

<

данные изъяты>» следует, что причиной залива, произошедшего в 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. является протечки кровли расположенной над данной квартирой.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получившей повреждения в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Имеется связь между действиями ООО «Возрождение», производившее ремонт фасада и кровли 

<

адрес> в 

<

адрес> и протечек кровли указанного дома, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Дефекты, вследствие которых вода попадает под кровельное покрытие, затем поступает в помещение 

<

адрес>, образовались из-за некачественно выполненных работ по устройству кровли ООО «Возрождение».

Для устранения протечек в кровле, необходимо выполнить демонтаж и повторный монтаж кровельного покрытия 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно дополнению к заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получившей повреждения в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из заключения экспертов №, выполненного 

<

данные изъяты>» следует, что причиной залива, произошедшего в 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. является протечки кровли расположенной над данной квартирой.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получившей повреждения в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «Возрождение» был заключен договор № № на выполнение работ по ремонту и реставрации объектов историко-культурного наследия регионального значения, расположенных вдоль гостевых туристических маршрутов и в районе стрелки рек Самары и Волги, являющихся многоквартирными домами.

Суду предоставлены акты выполненных работ, по указанному договору.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входило.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истица с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и стоимость экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный Оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и стоимость экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья