дело №10-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 марта 2024 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Семенова М.В., при секретаре Бервиновой Е.М.,

с участием 

старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р.,

защитника-адвоката Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника-адвоката Сергеева Андрея Викторовича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10 января 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: 

-29.07.2022 мировым судьей судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ:

- 12.10.2022 мировым судьей судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 29.07.2022) УК РФ к 300 часам обязательных работ;

-21.02.2023 мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 (с приговором от 12.10.2022) УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 30.03.2023 мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 21.02.2023) УК РФ к 350 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 29.08.2023 неотбытое наказание заменено на 25 дней принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, 09.11.2023 снят с учёта в УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Воронежской области, 

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10.01.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено следовать за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Воронежской области. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Приговор постановлен при обстоятельствах, подробно в нём изложенных, и который постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сергеев А.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификации преступления и доказанности вины ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание излишне суровым, так как столь долгий срок лишения свободы назначен за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая, что по покушению на кражу - материальный ущерб возмещен, по второму эпизоду не возмещен из-за затруднений в трудоустройстве ФИО1, который имеет ряд тяжелых заболеваний. По его мнению, цели наказания, в рассматриваемом деле могут быть достигнуты назначением наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованный и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса. 

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст.316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке. 

Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим с назначением иных видов наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление-кражу, а также покушение на кражу, состоит под диспансерном наблюдением у врача-нарколога, страдает наркоманием опийной, нуждается в противорецидивном лечении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и иные имеющие значение обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья принял во внимание признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, нуждающегося в проведения хирургической операции в связи с переломом руки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, не установлено.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд первой инстанции обоснованного пришёл к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, как вид наказания способного достигнуть своих целей, указав об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, не усмотрев исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению.

Мировой судья, с учётом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно определил, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции осужденным не предоставлено каких-либо обстоятельств, влекущих изменение наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10 января 2024 года в отношении ФИО1

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10 января 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Сергеева Андрея Викторовича, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.