Дело № 2а-1731/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО Красненькая речка, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии МО Красненькая речка, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО Красненькая речка, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ от 22.12.2020 года. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что оспариваемое им решение призывной комиссии противоречит предписаниям Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра Обороны Российской Федерации N 240 и Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, поскольку постановлено без результатов анализов, которых к моменту заседания призывной комиссии не имелось, так как направления для сдачи анализов были ему выданы 22.12.2020 года после установления категории годности к военной службе и принятия оспариваемого решения о призыве на военную службу. В этот же день ему была выдана и повестка о явке в целях отправки для прохождения военной службы. Кроме того, указывает, что у него имеются заболевания, которые не были оценены. Полагает, что решение, принятое вопреки указанным требованиям законодательства, нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Административный ответчик - призывная комиссия ВМО Красненькая речка, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо: врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Порядок несения военной службы определяется Законом "О воинской обязанности и военной службе".

Названным законом предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22).

Статья 26 этого Закона устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункты 1, 5 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

В соответствии со статьей 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 7 "Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее проходить.

Судом достоверно установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела, что направления для прохождения исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, административный истец получил 22.12.2020 года. Однако в этот же день, вопреки обязательным требованиям пунктом 14 Положения, пунктов 7 - 9 Инструкции, при отсутствии в материалах личного дела истца результатов указанных исследований и без их оценки, была определена категория годности административного истца к военной службе, в том числе и призывной комиссией, после чего и было принято оспариваемое решение о призыве истца на военную службу.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (с нарушением пунктом 14 Положения, пунктов 7 - 9 Инструкции). Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то указанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва истца на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства, регламентирующим такую процедуру.

Такое решение о призыве на военную службу, принятое без проведения полного обследования состоянии здоровья истца, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные вышеперечисленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Действительно при получении 22.12.2020 года направлений на исследования, истец обязался их пройти в течение 7 дней и представить их результаты, но не сделал этого. Это может указывать на невыполнение им его обязанностей, связанных с призывом на военную службу, что может повлечь ответственность, установленную законодательством. Однако эти обстоятельства не опровергает вышеприведенных выводов о нарушении процедуры медицинского освидетельствования и о незаконности решения призывной комиссии, и не устраняют факта незаконности оспариваемого решения, поскольку действующее законодательство, как уже указано выше, не содержит норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе и призвать его на военную службу в отсутствие результатов диагностических исследований, даже и в том случае, когда гражданин уклоняется от выполнения определенных обязанностей.

В материалы дела стороной ответчика предоставлено решение санкт-петербургской призывной комиссии от 30.12.2020 года № 47 об отмене оспариваемого решения как нереализованного в ходе осеннего призыва, однако суд полагает, что производство по данному делу не может быть прекращено по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в поданном в суд заявлении ФИО1 ссылается на нарушение его прав в результате несоблюдения процедуры медицинского освидетельствования, что привело, по его мнению, к неправильному определению годности к военной службе и к принятию незаконного решения о призыве его на военную службу, для восстановления его нарушенных прав он просит направить его повторно на медицинское освидетельствование.

Таким образом, целью обращения административного истца в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, установление которых позволяет предотвратить подобные нарушения в дальнейшем и может быть надлежащим способом восстановления нарушенных прав.

Следовательно, отмена решения о призыве, не связанная с установлением соответствующих фактов, сама по себе не может являться основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение призывной комиссии МО Красненькая речка от 22.12.2020 года № 22 отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

решение изготовлено в окончательной

форме 09.04.2021 года