УИД 91RS0012-01-2025-001316-77

дело № 1-189/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н. 

при секретаре судебного заседания Шеховцеве А.А.

с участием государственного обвинителя Исаевой М.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Бахтиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, среднее общее образование, не военнообязанной, ........., судимой:

- 20.10.2022 приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, который оплачен полностью 27.02.2025;

- 11.07.2023 Терским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мошенничество, а именно хищение имущества ФИО1 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2024 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5, находясь по месту своего фактического проживания по адресу 

<

адрес>, разработала преступную схему по обману граждан с целью незаконного завладения чужими денежными средствами, для чего в мессенджере «Телеграм» создала сообщество под названием «Сток Оптом из Европы», в котором самостоятельно разместила ложную информацию о реализации ею через онлайн-заказы женской одежды и аксессуаров при условии предоплаты товаров.

В продолжение своего преступного умысла 18.12.2024, после получения заявки от ФИО1. о готовности приобретения товара, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, не имея возможности выполнения данной заявки и не собираясь ее исполнять, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, сообщила ФИО1. заведомо ложные сведения о наличии у нее необходимого товара и добросовестном намерении по его реализации последней с условием их доставки потерпевшей, потребовав при этом произвести полную предоплату товара на сумму 52400 рублей безналичным путем, предоставив для этого ФИО1 номер мобильного телефона +№ ....., принадлежащий ее матери ФИО2 который подключен к банковскому счету № № ..... в личном кабинете онлайн-банка ПАО «Промсвязьбанк», фактически находящегося в пользовании ФИО5.

В дальнейшем, 18.12.2024 примерно в 17 часов 01 минуту ФИО1 будучи введенной в заблуждение ложными сведениями, предоставленными ей ФИО5, рассчитывая, что последняя действительно обладает необходимым ей товаром и желает ей его продать, полагая, что выполняет условия договора с ней, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, используя интернет-приложение банка РНКБ (ПАО) в личном кабинете клиента банка, а также Систему быстрых платежей, по номеру мобильного телефона +№ ....., принадлежащего ФИО2 перевела с помощью своей банковской карты № № ..... с банковского счета № № ....., открытого в РНКБ (ПАО) по адресу 

<

адрес>, на банковский счет № № ....., открытый в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу 

<

адрес> на имя ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве предоплаты за покупку товаров.

Затем ФИО1. 20.12.2024 примерно в 16 часов 49 минут, продолжая оставаться под влиянием обмана со стороны ФИО5 и находясь по вышеуказанному адресу по месту своего жительства, используя интернет-приложение банка РНКБ (ПАО) в личном кабинете клиента банка, а также Систему быстрых платежей, по номеру мобильного телефона +№ ....., принадлежащего ФИО2 перевела с помощью своей банковской карты № № ..... с банковского счета № № ....., открытого в РНКБ (ПАО) по адресу 

<

адрес>, на банковский счет № № ....., открытый в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу 

<

адрес> на имя ФИО2 оставшуюся оговоренную сумму в размере 42400 рублей за приобретаемые товары, в результате чего ФИО5 получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО5 путем обмана причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 52400 рублей. 

Кроме того, ФИО5 совершила мошенничество, а именно хищение имущества ФИО3 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2024 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5, находясь по месту своего фактического проживания по адресу 

<

адрес>, разработала преступную схему по обману граждан с целью незаконного завладения чужими денежными средствами, для чего в мессенджере «Телеграм» создала сообщество под названием «Сток Оптом из Европы», в котором самостоятельно разместила ложную информацию о реализации ею через онлайн-заказы женской одежды и аксессуаров при условии предоплаты товаров.

В продолжении своего преступного умысла 07.01.2025, после получения заявки от ФИО3 о готовности приобретения товара, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, не имея возможности выполнения данной заявки и не собираясь ее исполнять, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения о наличии у нее необходимого товара и добросовестном намерении по его реализации последней с условием их доставки потерпевшей, потребовав при этом произвести полную предоплату товара на сумму 15000 рублей, предоставив для этого ФИО3 номер мобильного телефона +№ ....., принадлежащий ее дочери ФИО4 который подключен к банковскому счету № № ..... в личном кабинете онлайн-банка ПАО Сбербанк, фактически находящегося в пользовании ФИО5.

В дальнейшем 08.01.2025 примерно в 07 часов 59 минут ФИО3 будучи введенной в заблуждение ложными сведениями, предоставленными ей ФИО5, рассчитывая, что последняя действительно обладает необходимым ей товаром и желает ей его продать, полагая, что выполняет условия заключенного с ней договора, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес> и используя интернет-приложение банка АО «Альфа-Банк» в личном кабинете клиента банка, а также Систему быстрых платежей, по номеру мобильного телефона +№ ....., принадлежащего ФИО4, перевела с помощью своей банковской карты № № ..... со счета № № ....., открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу 

<

адрес>, на банковский счет № № ....., открытый в ПАО Сбербанк по адресу 

<

адрес> на имя ФИО4 денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве полной предоплаты за покупку товаров, в результате чего ФИО5 получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО5 путем обмана причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении двух эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме предъявленного обвинения и поддержала заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО5 в судебном заседании пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, он согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Бахтина А.Ю. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО3. в письменных заявлениях сообщили, что они не возражают против особого порядка судебного разбирательства, ущерб им возмещен, просили ФИО5 строго не наказывать.

Государственный обвинитель Исаева М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО5 по каждому из эпизодов преступной деятельности органами предварительного расследования правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой как во время совершения преступлений, так и на момент судебного разбирательства, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется. 

При назначении наказания по каждому из эпизодов преступной деятельности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которые характеризуются умышленной формой вины, относятся к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 явилась с повинной, вину в совершении преступлений признала полностью и в содеянном раскаялась, состоит в браке с участником специальной военной операции, пропавшим без вести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие супруга в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, в том числе матери, являющейся инвалидом, оказание помощи матери супруга, пропавшего без вести в зоне проведения специальной военной операции, позицию потерпевших, просивших подсудимую строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является простым, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ и не применяет положения части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, а следовательно, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, ровно как и части 3 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает невозможным назначение последней иного вида наказания, кроме лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к ней положений статьи 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

При определении срока наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать осужденной дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, так как исполнение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания. 

При этом суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2023 в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием сведений о том, что условно осужденная ФИО5 в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, не исполняла возложенные на нее судом обязанности либо скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание, что ФИО5 имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а отец ребенка, проходя военную службу, пропал без вести в зоне СВО, суд приходит к выводу о возможности применения части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО1 – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО3.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО5 наказания до достижения ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Условное осуждения по приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2023 сохранить и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, а именно находящиеся в материалах уголовного выписки по банковским картам, скриншоты переписки в мессенджере «Телеграм» между ФИО3. и ФИО5, информацию из протокола осмотра места происшествия – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Н.Сарычев