№ 12-372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани, от 09.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани, от 09.08.2018 ООО «Промстройкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 23344716 рублей

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Промстройкомплект» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что по делу ранее судом вынесено постановление, которое вступило в законную силу 27.03.2018.

В судебном заседании представитель ООО «Промстройкомплект» ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. 

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок исполнения постановления о наложения административного штрафа регламентирован положениями ст. 32.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 07.10.2014 года № 2323-О в отношении постановления о назначении административного штрафа, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из необходимости его добровольного исполнения (без участия судебного пристава-исполнителя). По общему правилу, предусмотренному частью 1 его статьи 32.2, административный штраф должен быть добровольно уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Другие нормы этой статьи также направлены на установление гарантий добросовестного исполнения лицами возложенной на них обязанности.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации), которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц (статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция содержится Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года (утв. Президиумом ВС РФ 07.03.2007 года).

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя начальника Астраханской таможни ФИО2 № 10311000-941/2017 от 28.07.2017 года ООО «Промстройкомплект» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11672358 рублей. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2017 оставлено без изменения, с указанной даты постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 вступило в законную силу.

В связи с неуплатой штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника Астраханской таможни от 28.07.2017 года, в отношении ООО «Промстройкомплект» составлен протокол № 10311000-1465/2018 от 17.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражены в обжалуемом постановлении.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 13.03.2018 в отношении ООО «Промстройкомплект» прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи от 13.03.2018, за неуплату в установленный законом срок штрафа в размере 11672358 рублей, назначенного постановлением № 1311000-941/2017 от 28.07.2017, таможенным органом в отношении ООО «Промстройкомплект» составлен протокол № 10311000-088/2018 от 30.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 30.01.2018 года постановление должностного лица № 10311000-941/2017 от 28.07.2017 года не вступило в законную силу, а срок уплаты административного штрафа по нему не истек. 

Заявитель, ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 13.03.2018 года, полагает, что по делу об административном правонарушении уже имеется вступившее в законную силу постановление, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению

Между тем, указанный довод не может быть принято во внимание, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани, от 09.08.2018 года вынесено по иному делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что обжалуемым постановлением ООО «Промстройкомплект» привлечено к административной ответственности за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, назначенного тем же постановлением должностного лица таможенного органа № 10311000-941/2017 от 28.07.2017 года, к моменту составления протокола № 10311000-1465/2018 от 17.07.2018 года по данному делу об административном правонарушении, указанное постановление должностного лица по делу вступило в законную силу, а срок уплаты штрафа по состоянию на 17.07.2018 года истек, то есть административное правонарушение по данному делу совершено при иных обстоятельствах, отличных от указанных в постановлении мирового судьи от 13.03.2018 года.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в бездействии ООО «Промстройкомплект» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.07.2018 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2018 года, которым ООО «Промстройкомплект» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 11672358 рублей, иными материалами дела.

Судом первой инстанции указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими доказательствами.

Судом первой инстанции действия ООО «Промстройкомплект» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в соответствии с санкцией соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Согласно ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из указанных правовых норм следует, что уменьшение штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

По делу установлено, что минимальный размер административного штрафа за данное правонарушение в рамках настоящего дела, с учетом наказания, назначенного постановлением заместителя начальника Астраханской таможни от 28.07.2017, составляет 23344716 рублей.

Установлено, что ООО «Промстройкомплект» заключены международные контракты на поставку товаров на сумму свыше 700000 ЕВРО, финансовые средства вложены юридическим лицом в указанные сделки, в связи с чем в настоящее время оно находится в нестабильном финансовом состоянии. Указанные обстоятельства суд второй инстанции признает исключительными и приходит к выводу о необходимости снизить размер назначенного административного штрафа до 11672358 рублей.

Судья полагает, что такое административное наказание, в целом, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения выполнения задач административно-деликтного законодательства. Такое наказание обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани, от 09.08.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 11672358 (одиннадцати миллионов шестисот семидесяти двух тысяч трехсот пятидесяти восьми) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани, от 09.08.2018 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Шамухамедова