дело №2-1/2020

Решение

именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Густа», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамПромОйл-Групп» (далее по тексту ООО «КамПромОйл-Групп») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Густа» (далее по тексту ООО «Густа»), А.В. ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «КамПромОйл-Групп» и ООО «Густа» заключен договор поставки .... В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «КамПромОйл-Групп» обязался поставить, а ООО «Густа» принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с заявками и дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 4.2 договора, цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указывается в дополнительном соглашении к договору. ... между ООО «КамПромОйл-Групп» и ООО «Густа» заключено дополнительное соглашение ... к договору ... от .... ... ООО «КамПромОйл-Групп» выполнило свои обязательства и отгрузило ООО «Густа» 46,894 тонн судового маловязкого топлива, по цене 28 300 рублей за тонну, на общую сумму 1 383 373 рубля. Факт отгрузки и приемки продукцию со стороны ООО «Густа» подтверждается универсальным передаточным актом ... от ..., ... от .... Однако, в установленные дополнительным соглашением ... сроки, а именно, ..., ООО «Густа» не произвело оплату за указанную партию продукции. Так, ООО «Густа» оплатило за продукцию, отгруженную по универсальным передаточным актам ... от ..., ... от ...: ... – 716 400 рублей 55 копеек, ... – 50 000 рублей, всего на общую сумму 766 400 рублей 55 копеек. По состоянию на ... за ООО «Густа» числится задолженность в размере 616 972 рубля 45 копеек. Сумма задолженности подтверждается актом сверки, между ООО «КамПромОйл-Групп» и ООО «Густа» за период с января по октябрь 2016 года. Кроме этого, согласно пункту 5.2.1 договора поставки ... от ..., за просрочку оплаты продукции ООО «Густа» должен оплатить 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на ..., сумма неустойки составила 1 702 876 рублей 31 копейка. Однако с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств истец считает возможным уменьшить размер неустойки до 600 000 рублей. Кроме этого, ..., был заключен договор поручительства ... между ООО «КамПромОйл-Групп», ООО «Густа» и А.В. ФИО2. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства ... от ..., поручитель А.В. ФИО2 обязался отвечать перед ООО «КамПромОйл-Групп» за исполнение покупателем ООО «Густа» обязательств по договору поставки ..., заключенного между ООО «КамПромОйл-Групп» и ООО «Густа». Согласно пункту 1.3 договора поручительства ... от ..., А.В. ФИО2 несет солидарную ответственность с покупателем ООО «Густа» в том же объеме, как и покупатель ООО «Густа», в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции; уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. В соответствии с пунктом 2.5 договора поручительства ... от ..., поручитель А.В. ФИО2 обязался исполнить обязательства, перечисленные в пункте 1.3 договора, в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств. ... ответчику ООО «Густа» и ответчику А.В. ФИО2 были направлены претензионные письма с требованием погасить задолженность по договору поставки ... от ... и договорной неустойки, но ответчики уклонились от получения в отделениях ФГУП «Почта России» претензионных писем. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки ... от ... в размере 616 972 рубля 45 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки ... от ..., за период с ... по ... в размере 600 000 рублей, судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 14 285 рублей. 

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца были удовлетворены (том 1 л.д.76-78).

Определением Нижнекамского городского суда от ... в правоотношении, установленном заочным решением Нижнекамского городского суда от ..., произведена замена стороны взыскателя с ООО «КамПромОйл-Групп» на Д.Т. ФИО1 (л.д.170).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании заявления А.В. ФИО2, заочное решение от ... отменено (том л.д.181-184, 187).

Определением Нижнекамского городского суда от ... исковое заявление было оставлено без рассмотрения (том 1 л.д.220).

Определением Нижнекамского городского суда от ... производство по делу возобновлено (том 2 л.д.22).

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Густа» и А.В. ФИО2 в свою пользу задолженность по договору поставки ... от ... в размере 541 259 рублей 64 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки ... от ..., за период с ... по ... в размере 600 000 рублей, проценты за уклонение от возврата задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 135 551 рубль 87 копеек (том 2 л.д.99-101, 133). 

Определением Нижнекамского городского суда от ... произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «КампромОйл-Групп» на ФИО1 (том 2 л.д.134).

Представитель истца Д.Т. ФИО1 - ФИО7, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Густа», ответчик А.В. ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Кроме того, ответчики извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В исполнение статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В суде установлено, что ... между ООО «КамПромОйл-Групп» и ООО «Густа» подписан договор поставки ... (том 1 л.д.11-16).

Согласно дополнительному соглашению ... от ... к договору поставки от ... ..., стороны договорились, что ООО «КамПромОйл-Групп» поставляет судовое маловязкое топливо 46,894 (+5%) тонн, 28 300 рублей за единицу измерения, на сумму 1 327 100 рублей 20 копеек, а ООО «Густа» обязался оплатить продукцию и услуги по её транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, ... (том 1 л.д.17). 

... между ООО «КамПромОйл-Групп» и А.В. ФИО2 подписан договор поручительства ..., согласно которому поручитель А.В. ФИО2 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «Густа» обязательств по договору поставки 11\09 от .... Согласно пункту 2.5 поручитель обязался исполнить обязательства, перечисленные в пункте 1.3 (оплата поставленной продукции, оплата транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплата штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков поставщика), в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств (том 1 л.д.18). 

Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в пункте 1.3 договора поручительства, в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств (том 1 л.д.18).

Согласно пункту 3.1 договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанных в пункте 2.5 договора поручительства, поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (том 1 л.д.19).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от ... ... задолженность ООО «Густа» составила 616 972 рубля 45 копеек (том 1 л.д.24).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству А.В. ФИО2, назначалась почерковедческая экспертиза, так как А.В. ФИО2 утверждал, что договор поручительства ... от ... он не подписывал (том 2 л.д.187, 243, 244, том 3 л.д.21, 22, 25, 26).

Согласно заключению ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы подписи от имени ФИО2 А.В. в договоре поручительства ... от ... между ООО «КамПромОйл-Групп» и г-ном ФИО2 А.В., расположенные на листах 1-3, в графах: «Поручитель__»; на листе 3, в графе: «ПОРУЧИТЕЛЬ… __ ФИО2 А.В.», выполнены самим ФИО2 (том 3 л.д.52). 

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательства, за период с ... по ... составила 1 702 876 рублей 31 копейка. Истец просил суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 600 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 361, пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчиками расчет суммы долга и неустойки оспорен не был.

Свои контррасчеты ответчики суду не предоставили.

Суд, с учетом изложенных норм закона и выявленных обстоятельств дела, проверив расчет истца, признает его верным и не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности и неустойки по договору поставки.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 135 551 рубль 87 копеек удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм закона.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец уплатил госпошлину при обращении в суд с настоящим иском в размере 14 285 рублей. Указанную сумму следует возместить за счет ответчиков.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований истца. 

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Густа», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Густа» и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки ... от ... в размере 616 972 рубля 45 копеек, неустойку по договору поставки ... от ... за период с ... по ... в размере 600 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 285 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 494 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...