№2-479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЧаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАО СК»Росгосстрах» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 10.01.2018г. Советским районным судом 

<

адрес> по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, вынесено решение об оставлении исковых требований истца без удовлетворения.

13.06.2018г. Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Советского районного суда 

<

адрес> от 10.01.2018г. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 322 100 рублей, неустойка за период с 27.06.2017г. по 01.08.2017г. в размере 1 12 735 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 161050 рублей, судебные расходы 20801 рубль.

Определение суда вступило в законную силу и 13.07.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату взысканных денежных средств в размере 621 686 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом учитывая факт того, что в судебном порядке неустойка была взыскана за период с 27.06.2017г. по 01.08.2017г., подлежит взысканию неустойка за период с 02.08.2017г. по 13.07.2018г. из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 322 100 рублей, за каждый день просрочки.

Период просрочки с 02.08.2017г. по 13.07.2018г. = 345 (дней)

Сумма страхового возмещения 322 100 рублей.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 1% от суммы 322 100 рублей = 3221 рубля.Размер неустойки (пени) за 345 дней = 3221 х 345 = 1 111 245 рублей.

Учитывая положения п.6 сг. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", согласно которого размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, а также факт взыскания со страховщика неустойки в размере 112 735 рублей, размер требований о взыскании неустойки подлежит уменьшению до (400 000 - 112 735) = 287 265 рублей 

04.12.2018г. в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно произвести выплату неустойки наличным расчетом в кассе страховщика. Претензия была получена ответчиком 05.12.2018г., однако выплата по сей день ответчиком не произведена.Также, истцом были понесены следующие расходы:за отправку почтой претензии 250 рублей,за юридические услуги представителя 25 000 рублей, включающие в себя: составление претензии, искового заявления и юридическую помощь в виде представления интересов истца в суде, что подтверждается договором поручения и распиской.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 02.08.2017г. по 13.07.2018г. в размере 287 265 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 250 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК«Росгосстрах» -ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2018г. Советским районным судом 

<

адрес> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

13.06.2018г. Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Советского районного суда 

<

адрес> от 10.01.2018г. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 322 100 рублей, неустойка за период с 27.06.2017г. по 01.08.2017г. в размере 1 12 735 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 161050 рублей, судебные расходы 20801 рубль.

13.07.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату взысканных денежных средств в размере 621 686 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что неустойка судом взыскана не в полном объеме, истец 04.12.2018г. в адрес страховщика направил претензию с требованием добровольно произвести выплату неустойки.Претензия была получена ответчиком 05.12.2018г., однако выплата не произведена.

В связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 02.08.2017г. по 13.07.2018г. из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 322 100 рублей, за каждый день просрочки за период просрочки за 345дней, исходя из суммы страхового возмещения 322 100 рублей.

Размер неустойки за 1 день = 1% от суммы 322 100 рублей = 3221 рубля. Размер неустойки за 345 дней = 3221 х 345 = 1 111 245 рублей, истец просит взыскать сумму неустойки 287 265 рублей 

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки, которое подлежит удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.В связи с чем, суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер взысканной суммы страхового возмещения, период просрочки,ранее выплаченная сумма неустойки в размере 112735 рублей, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 100 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250рублей. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3200 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК»Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 10 000 рублей, почтовые услуги в размере 250 рублей. 

Взыскать с ПАО СК»Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья И.И.Кузьминова