№ 2-198/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 29 ноября 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

с участием старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САЮ в интересах несовершеннолетней САА к ПТВ, ААВ, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (ДТП), 

УСТАНОВИЛ:

Истец (САЮ.) обратился в суд с иском к ПТВ., ААВ Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование иска указала, что хх.хх.хххх в период времени с 14 час. до 15 час. водитель ВДМ., управляя автомобилем «TOYOTA НIАСЕ», государственный регистрационный знак № хх, принадлежащий ААВ., осуществляя движение по государственной трассе А 370 сообщением «Хабаровск - Владивосток» со стороны ххххххх по направлению в сторону ххххххх, находясь на 429 км государственной трассы в Лесозаводском городском округе ххххххх, в нарушение 

п. 8.8, п.10.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с мотоциклом HONDA СВ 400, номер двигателя № хх, номер рамы № хх, без государственного регистрационного знака, под управлением САВ

В результате преступных действий водителя ВДМ водителю мотоцикла САВ были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх, которым ВДМ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Приговором установлено, что преступление совершено ВДМ при исполнении служебных обязанностей, поскольку, работая водителем у индивидуального предпринимателя ПТВ находясь на рабочем месте, он совершал поездку за товаром в ххххххх. Собственником автомобиля «TOYOTA НIАСЕ», государственный регистрационный знак № хх, является ААВ

В связи со смертью мужа ей причинён материальный ущерб, и моральный вред её дочери в связи со смертью отца. В состав материального ущерба который составляет 68 250 рублей, входят затраты на погребение и ритуальные услуги, 

Утрата отца ребенка изменила уклад всей её жизни. Дочь никогда не увидит отца, в силу возраста даже не будет его помнить, не испытает отцовской любви и поддержки в трудную минуту, ей суждено расти в неполной семье. Моральный вред, причиненный ребенку, оценивает в 1000000 рублей. Среднемесячная заработная плата мужа составляла 30 151,01 рубля.

Не обладая юридическими познаниями, для составления искового заявления она была вынуждена обратиться к юристу для оказания услуг, в связи с чем понесла дополнительные затраты на сумму 3 500 рублей.

Просит обязать ответчиков ежемесячно выплачивать ей на содержание несовершеннолетней САА. денежную сумму в размере среднего заработка мужа, что составляет 30 151,01 рубля, до совершеннолетия ребенка. Взыскать с ответчиков солидарно в её пользу сумму причиненного ей материального вреда в размере 68 250 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней САА смертью её отца САВ в размере 1 000 000 рублей, затраты, связанные с оказанием юридической помощи в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец (САЮ настояла на удовлетворении иска и уточнила исковые требования, просит обязать ответчиков ПТВ. и ААВ в солидарном порядке ежемесячно выплачивать ей на содержание несовершеннолетней САА денежную сумму в размере среднего заработка мужа, что составляет 30 151,01 рубля, до совершеннолетия ребенка. Взыскать с ответчиков ПТВ и ААВВ. в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней САА смертью её отца САВ., в размере 1 000 000 рублей. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в её пользу сумму причиненного ей материального вреда в размере 168 250 рублей (100 000 рублей стоимость транспортного средства и 68 250 рублей расходы на погребение), страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей. Взыскать с ответчиков затраты, связанные с оказанием юридической помощи в размере 3 500 рублей. 

Представитель истца САЮ – адвокат ПГВ настояла на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Дополнила, что хх.хх.хххх с 14 - 15 час. водитель автомашины «Тойота Хайс» ВДМ., находясь на работе, исполняя должностные обязанности в интересах ИП ПТВ, совершил ДТП, в результате которого погиб муж её доверительницы САВ Приговор в отношении виновника ДТП ВДМ. вступил в законную силу, он отбывает наказание в колонии - поселении. В связи со смертью мужа доверительнице причинен материальный и моральный вред - затраты на погребение, стоимость мотоцикла погибшего, который не был поставлен на регистрационный учет, так как ДТП произошло в 10-тидневный срок с момента оформления документа. В уголовном деле были исследованы документы, подтверждающие, что в момент ДТП В управлял автомобилем, принадлежащим ААВ. Кроме того, в судебном заседании были предоставлены документы, как пояснил В, он длительное время являлся работником ИП П, ездил за товаром. Протоколом осмотра было зафиксировано, что на месте ДТП был разбросан товар (продукты), которые транспортировал В для ИП ФИО1. В пояснял, что он длительное время пользуется автомобилем ФИО2, она предоставляла характеристику на В к материалам уголовного дела, которую заверила своей печатью. П получила копию искового заявления и приняла позицию, что номер ОГРН на печати не принадлежит ей, но она схитрила, так как дважды регистрировалась как ИП, данные которые стоят на её печати, принадлежат её ОРГН, сейчас она получила иное ОГРН, поэтому номер изменился. В пояснил, что лицо, которое получило перевозимый им товар, является работником ИП П. Документы, подтверждающие средний заработок погибшего, были приобщены к материалам дела. Полагают, что преступление совершено при исполнении служебных обязанностей, хотя П должным образом с В не оформляла отношения, но это подтверждает характеристика. Материальный ущерб её доверительницы складывается из расходов на похороны и стоимости транспортного средства. Поскольку транспортное средство виновника ДТП застраховано, то сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с САО «ВСК», застраховавшего транспортное средство. Малолетняя дочь истца имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца. После ДТП сотрудники ГИБДД выезжали на место ДТП, составили схему ДТП, всю остальную работу проводил следователь, так как на месте ДТП был труп. Справку о ДТП теперь не выдают. 

Ответчик ПТВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, просит в удовлетворении иска отказать, т.к. ВДМ. не знает, в трудовых отношениях он с ней не состоял, характеристика на его имя ею не выдавалась. Как ИП она зарегистрирована 04.06.29015 г., ОГРНИП № хх, в печати указан ОГРН № хх, при этом как ИП она работает без печати. 

Ответчик ААВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просит в удовлетворении иска отказать, т.к. в мае 2017 г. он продал машину ТОЙОТА ХАЙС, гос. номер № хх гражданину КНР, и он её должен был снять с регистрационного учета. Копия договора у него не сохранилась. Каким образом ВДМ управлял автомашиной, он не знает. ПТВ не знает, вместе коммерческой деятельностью не занимались. Данной машиной он не управлял, ВДМ не уполномочивал эксплуатировать машину, доверенность не давал, и его не знает. 

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. 

В силу п.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в указанный в ч.3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Из материалов дела следует, что ответчик САО «ВСК» был достоверно уведомлен о наличии в производстве суда спора по иску САЮ. хх.хх.хххх в адрес суда представитель ответчика представлял суду отзыв на иск, доказательства в обоснование правовой позиции по делу (л.д. 55-72). Таким образом, оснований для отложения судебного заседания не имеется. 

В возражениях ответчик просит исковое заявление оставить без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден обязательный порядок урегулирования спора. В нарушение п. 3.10, 4.4.1, 4.5, 4.13 Правил ОСАГО истцом не были представлены документы: копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, банковские реквизиты, документы, содержащие сведения о ДТП, копия приговора Лесозаводского районного суда, копия свидетельство о смерти САВ., платежные документы, подтверждающие расходы на погребение, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Поскольку полный комплект документов, предусмотренный правилами ОСАГО, в адрес страховщика не поступал, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Истец не предоставил страховщику и поврежденное транспортное средство к осмотру и обратился в суд до рассмотрения заявления ответчиком. 

Третье лицо ВДМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (гл.59). 

В соответствии с требованиями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …. и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, … и т.п.).

В соответствии с п.19 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, …. ).

Согласно п.32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. 

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 СК РФ) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Поскольку САА., хх.хх.хххх рождения, на момент смерти своего отца в результате дорожно-транспортного происшествия (хх.хх.хххх) являлась несовершеннолетней, то на основании пунктов 1 и 2 ст.1088 ГК РФ она, как нетрудоспособное лицо, имевшее ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти САВ. имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Как установлено в судебном заседании и повреждается материалами дела (приговором Лесозаводского районного суда Приморского края) ВДМ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год. 

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.1 ст. 1068 ГК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно трудовой книжки ВДМ в трудовых отношениях с ответчиком ПТВ он не состоял (л.д. 33-35). Доказательств, что между ВДМ и ПТВ заключался гражданско-правовой договор, суду не представлено. Ссылка представителя истца на характеристику и протокол судебного заседания при рассмотрении уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают заключение с ВДМ факта трудовых отношений. 

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что автомобилем «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № хх хх.хх.хххх управлял ВДМ., ему указанный автомобиль передан во владение и пользование, ему переданы ключи и регистрационные документы, кроме того, ответственность его была застрахована путем оформления страхового полиса без ограничений.

Приговором Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх установлена вина ВДМ. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть супруга заявительницы.

Таким образом, владельцем транспортного средства и причинителем вреда является ВДМ

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления в части обязании ПТВ., ААВ в солидарном порядке ежемесячно выплачивать на содержание несовершеннолетней САА. денежной суммы в размере среднего заработка супруга, а также в части взыскания в солидарном порядке с указанных лиц компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней САА., в настоящее время не имеется.

Из положений Закона об ОСАГО и разъяснений, данных в п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что для потерпевшего установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Согласно положениям п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО», пункта 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Письмом страховая компания уведомила САЮ. о необходимости предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования (в ред. от хх.хх.хххх), т.е. на момент совершения ДТП хх.хх.хххх), а именно необходимо было предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака. 

Указанные документы САЮ предоставлены не были, при этом страховой компанией решение об отказе в выплате не принималось.

Таким образом, требования истца о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» в её пользу суммы причиненного материального вреда в размере 168 250 рублей (из которых 100 000 рублей стоимость транспортного средства и 68 250 рублей расходы на погребение), страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САЮ в интересах несовершеннолетней САА в части иска к ПТВ, ААВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - оставить без удовлетворения. 

В части исковых требований о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» суммы причиненного материального вреда в размере 

168 250 рублей (из которых 100 000 рублей стоимость транспортного средства и 68 250 рублей расходы на погребение), страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей – оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 

1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 г.

Судья С.С. Галаюда