Председательств. 1 инстанц.-Немчинов Ю.А.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-4553 -20

Апелляционное постановление

г.Краснодар 6 августа 2020 года 

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Савченко В.Н.,

-защитника осужденной, адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей К. на приговор Мостовского районного суда от 10.06.2020, которым

Большакова В.В., родившаяся 

<

Дата> в 

<

Адрес...> несудимая,

признана виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны;

осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ к ограничениюсвободы;

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу прокурора Мостовского района С.Г.Кижаткина, заслушав также выступления защитника осужденной и участвсующего в апелляционном заседании прокурора, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, 

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе указывается, что действия осужденной подлежали квалификации по закону о более тяжком преступлении и ей следовало назначить более суровое наказание, поскольку в действительности причинение потерпевшему смертельного ранения не было спровоцировано, что суду следовало критически отнестись к версии подсудимой о случившемся, телесные повреждения, на которые она сослалась в подтверждение своих утверждений о противоправном поведении потерпевшего, она могла причинить себе сама, что суд не располагал доказательствами наличия у осужденной детей, не придал должного значения отрицательной характеристике ее личности.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене приговора и принятии по делу решения, соответствующего доводам жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу указывается, что в материалах дела имелись данные о противоправном поведении потерпевшего в отношении осужденной, что данные, опровергающие ее доводы в свою защиту, при производстве по делу получены не были, что приговор суда не только в части кввалификации содеянного, но и в остальном находится в полном соответствии с законом.

С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении инкриминированных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в заседании суда первой инстанции доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции эти доказательства положил в основу своих выводов о виновности осужденной, квалификации ее действий, приведены в приговоре.

Соответствуют материалам дела и изложенные в приговоре сведения о личности осужденной, учитывавшиеся при назначении наказания, в то же время, доводы апелляционной жалобы о тех же обстоятельствах потерпевшей стороной чем-либо не подтверждены.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мостовского районного суда от 10.06.2020, которым осуждена ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)