Дело №

УИД 24RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Лапицкая И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, являющегося студентом 2 курса Института космических информационных технологий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> копи, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, ФИО1 принял участие в несанкционированном митинге на площади перед Большим концертным залом, по проспекту Мира, 2 «б» в г. Красноярске, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнив требования сотрудников полиции о прекращении такого участия, в связи с несогласованием публичного мероприятия органами местного самоуправления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании не отрицал своего участия в несанкционированном митинге, пояснив суду, что таким образом выражал свою гражданскую позицию, его действия носили мирный характер и не нарушали общественный порядок. Полагал, что его задержание нарушило право на свободу выражения мнения и свободы собрания.

В судебном заседании представитель ФИО1 по устному ходатайству – ФИО3, просил уведомить прокурора 

<

адрес> о рассмотрении дела об административном правонарушении, указав, что в противном случае будет нарушен принцип состязательности, предусмотренный п.2 ст.1.1 КоАП РФ, а также вызвать в качестве свидетеля, лица, проводившего задержание ФИО1. Дополнительно суду пояснил, что участие его доверителя в проводимом публичном мероприятии связано с реализацией гарантированных Конституцией РФ прав на свободу слова, выражение своего мнения, его действия носили мирный характер и не нарушали общественный порядок. 

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, уведомленный своевременно и должным образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленным с участием ФИО1, согласно которому, ФИО1, находясь на площади возле БКЗ по 

<

адрес>«б» в 

<

адрес>, с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, в форме митинга, в ходе которого, собравшимися скандировались лозунги «Навальному свободу», «Свободу политзаключенным» и другие, выражал свою поддержку участникам митинга, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии - не реагировал, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; - рапортами начальника ОООП МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 и ст.инспектора ОООП МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, о том, что в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, на площади возле БКЗ по 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, установлено проведение публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного с органами местного самоуправления. Лица, участвующие в несанкционированном митинге, неоднократно предупреждались сотрудниками полиции о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, а также необходимости прекратить незаконные действия, посредством аудио-обращения, с помощью специального технического аудиоустройства, без перерыва, в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут. Данные предупреждения, гражданами проигнорированы; - рапортом участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, был задержан ФИО1, принимавший участие в несогласованном с органом местного самоуправления публичном мероприятии, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, не реагировал; - письменными объяснениями ФИО1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он приехал на площадь возле БКЗ, для участия в мирном митинге и выражении своей гражданской позиции, на площади находились люди, которые скандировали лозунги к которым он присоединился. Мероприятие проходило около полутора часов, потом участников митинга начали оцеплять сотрудники полиции. О том, что мероприятие несанкционированное, он знал; - информацией администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой уведомлений от инициативных групп граждан, политических партий и общественных объединений о проведении ДД.ММ.ГГГГ каких-либо публичных мероприятий на территории 

<

адрес> не поступало; - материалами видео-фиксации, из которых видно, что во время проведения публичного мероприятия, на площади возле БКЗ по 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, собравшимся гражданам, через громкоговорители, неоднократно разъясняется о незаконности проведения несанкционированного публичного мероприятия, об ответственности за участие в нем. ФИО1 находится среди участников мероприятия, высказывает свое мнение в ходе проведения мероприятия, на требования о прекращении участия не реагирует.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Так, рапорта сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой в совокупности, получены с соблюдением закона, логичны, последовательны и достаточны для признания достоверным описанного в протоколе события административного правонарушения.

Из всей совокупности документов и видеоматериалов, представленных в дело, следует, что ФИО1 был участником публичного мероприятия, проводившегося без уведомления органов местного самоуправления. Незаконность проведения мероприятия была очевидна для всех присутствующих, включая ФИО1. Представителями правоохранительных органов, участникам митинга неоднократно разъяснялся его незаконный характер, высказывались требования оставить место проведения публичного мероприятия. Пренебрегая законными требованиями сотрудников полиции, ФИО1, длительное время (с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, то есть более часа) продолжал находиться среди участников мероприятия, держащих плакаты и выкрикивающих лозунги, проявляя с ними солидарность и не пытался его покинуть.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». (далее - Закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. (п.3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ).

Статьей 3 Закона №54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст.6 Закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из исследованных судом доказательств ФИО1, участвуя в несогласованном публичном мероприятии, не выполнил обязанность, установленную п.1 ч.3 ст.6 Закона №54-ФЗ, зная о незаконности проведения публичного мероприятия, на требования сотрудников полиции о прекращении участия в нем не отреагировал, место его проведения не покинул.

На основании изложенного, действия ФИО7 подлежат квалификации по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Доводы ФИО1 и представителя ФИО3 о том, что мероприятие проходило мирно, не освобождает ФИО1 от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.И.» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

ФИО1, достоверно зная о незаконности публичного мероприятия в форме митинга, продолжил свое участие в нем, игнорируя требования сотрудников полиции прекратить участие. Данные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Доводы о незаконности задержания, так же нельзя признать обоснованными, поскольку в силу положений ст.27.3 – ст.27.5 КоАП РФ органы внутренних дел вправе произвести задержание лица, в том числе для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается, нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» не имеется. 

Представителю ФИО1 было отказано в ходатайстве о вызове в судебное заседание сотрудника правоохранительных органов, составившего рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1, поскольку, сведения, изложенные в рапорте, не противоречили объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте проведении публичного мероприятия, поэтому отсутствовала необходимость в его допросе, а объем, представленных материалов являлся достаточным для принятия постановления по делу.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии со ст.3.1 ч.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания виновному, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, имущественное положение, и считает необходимым назначать наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что, по мнению суда, обеспечит достижение цели наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяча) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 010407105, КБК 18№, ОКТМО 04701000, получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, казначейский счет 03№, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа надлежит предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Лапицкая