Мировой судья Яловега Н.Н. Дело № 12-96/19

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

с участием прокурора Щербатюк Д.А., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Амарант Сервис 4» ФИО2 от 24.10.2018 года № 5-1355-18, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 24.10.2018 № 5-1355-18 генеральный директор ООО «Амарант Сервис 4» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год, с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С данным постановлением ФИО2 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указано на малозначительность совершенного административного правонарушения и нарушение норм процессуального права. 

В суд ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу, указанному в жалобе, что подтверждено почтовым уведомлением. 

Направленное по месту его жительства ФИО2 судебное извещение, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Судья, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего вину должностного лица ООО «Амарант Сервис 4» ФИО2 доказанной, а постановление законным и обоснованным, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, признается совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством), лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела установлено, что на основании решения заместителя прокурора г. Находки от 24.07.2018 № 1155 во исполнение поручения Прокуратуры Приморского края от 08.07.2018 № 7/2-9-2018 «О направлении информации УФНС России по Приморскому краю об организациях, имеющих задолженность по страховым взносам», прокуратурой г. Находки в период с 24.07.2018 по 22.08.2018 была проведена проверка исполнения ООО «Амарант Сервис 4» требований трудового законодательства. 

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договоров или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Пунктом 2.1 Положения об организации заработной платы работников ООО «Амарант Сервис 4», утвержденного генеральным директором ООО «Амарант Сервис 4» ФИО2, установлено, что заработная плата выплачивается работникам предприятия в соответствии со ст. 136 ТК РФ не реже чем два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца. 

Между тем, в ходе данной проверки было установлено, что по состоянию на 25.07.2018 ООО «Амарант Сервис 4» имеет задолженность по заработной плате за июнь 2017 перед работниками: ФИО4 в размере 23430 руб.; ФИО1 в размере 20000 руб.; ФИО5 в размере 20000 руб.

Компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ работникам ООО «Амарант Сервис 4» не произведена. 

Ранее - 25.06.2018 генеральный директор ООО «Амарант Сервис 4» ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту невыплаты заработной платы работникам предприятия: (постановление государственного инспектора труда в ПК от 25.06.2018 № 25/4-557-18-ППР/000277/1, вступило в законную силу 13.07.2018). 

По факту невыплаты заработной платы работникам предприятия по состоянию на 25.07.2018 заместителем прокурора г. Находки Бакаревой Т.В. 10.08.2018 в отношении генерального директора ООО «Амарант Сервис 4» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 24.10.2018 № 5-1355-18 должностное лицо – генеральный директор ООО «Амарант Сервис 4» ФИО2 за совершение данного правонарушения был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок один год, с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1 КоАП РФ обязанностью судьи, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, указанные процессуальные требования, установленные законом, мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 - 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в качестве защитника ФИО2 принимала участие ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.11.2017, имеющейся в материалах дела (л.д. 55).

Однако из указанной доверенности следует, что ФИО3 наделена полномочиями по представлению интересов должностных лиц другого юридического лица - ООО «Амарант-Сервис» и каких-либо сведений о праве ФИО3 на представление интересов генерального директора ООО «Амарант Сервис 4» ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия, является грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как нарушило право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности и не позволило ему реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену постановления.

Кроме того, согласно определению мирового судьи о назначении дела к рассмотрению от 02.10.2018 (л.д. 38), рассмотрение дела назначено на 24.10.2019 на 10 час. 00 мин., однако заявка прокурору содержит сведения о рассмотрении данного дела 24.10.2019 в 11 час. 50 мин. (л.д. 39).

Также в постановлении мирового судьи и постановлении прокурора о возбуждении дела указано, что имеется задолженность перед работниками ООО «Амарант Сервис 4» по заработной плате за июнь 2018 года, тогда как в сообщении ООО «Амарант Сервис 4» от 25.07.2018 б/н, указано о наличии задолженности за июнь 2017 года (л.д. 5).

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по делу не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Амарант-Сервис» ФИО2 от 24.10.2018 года № 5-1355-18 направить дело исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.